La Guardia Civil asegura haberle parado dos veces en el mismo día por hechos similares.
El Ministerio Fiscal solicitó ayer cinco meses de prisión y dos años de prohibición de conducir para un hombre acusado de cometer dos delitos contra la seguridad vial al ser parado dos veces en el mismo día, una por la mañana y otra por la tarde, y dar positivo por alcohol en ambas ocasiones. Así al menos lo aseguraron los dos agentes de la Benemérita que participaron en los hechos. El hombre negó rotundamente haber estado conduciendo por la mañana y de lo ocurrido por la tarde explicó que podría deberse a lo que bebió en la Feria la noche antes.
Según dijo la Guardia Civil durante el juicio, ellos estaban haciendo un control el día 9 de agosto de 2009 cuando vieron como un coche daba marcha atrás y se metía en un techado. Lo siguieron e interceptaron a su conductor entrando en un bar. El acusado, por su parte, aseguró que él se encontraba en el interior del bar desde hacía algunas horas y que los agentes llegaron, preguntaron por su coche y se lo llevaron a la comandancia, negando así estar conduciendo en el momento de su detención.
La segunda de las veces tuvo lugar a las 20.30 horas en Loma Margarita. La Guardia Civil le paró y dio positivo en el control de alcoholemia (0,50). En este caso pasaron a ponerle un parte de infracción. El acusado dijo que él había estado detenido toda la mañana y parte de la tarde y que luego hizo tiempo para que se le bajara el efecto de lo que había estado tomando con unos amigos en el bar en el que le detuvieron. Por eso no se explicaba la alta tasa de alcohol que presentó en el control. En todo momento negó haber estado bebiendo después de salir de la comandancia.
El Fiscal dijo que la comisión del primero de los delitos había quedado completamente acreditada por la declaración de uno de los agentes de la Guardia Civil, en cuanto al segundo delito mostró sus dudas. Por ello sólo le imputó uno de los dos. Por su parte, la defensa aseguró que existían dudas más que razonables sobre la comisión de los delitos y, en base a ello, solicitó la libre absolución de su patrocinado. Subsidiariamente pidió la imposición de la menor pena legal posible.
