El PSOE dice que no se respetan “sistemas de captura que garanticen la integridad de los animales”.
“Se aprueba la contratación de vigilancia, prevención, control y erradicación de perros asilvestrados”, así reza la parte dispositiva del contrato menor que la Consejería de Sanidad y Consumo firmó en junio del año pasado a la Sociedad de Cazadores de Ceuta por un importe de 12.000 euros. “Una falta de criterio ético” según manifestó ayer el PSOE mediante un comunicado.
El contrato estuvo vigente de julio de 2009 a julio de 2010 y se justifica la externalización de unas competencias ubicadas en Sanidad Animal al no contar en la Consejería “con los medios personales requeridos para ello”. Por esta razón “se hace necesario incoar expediente de contrato menor de consultoría, asistencia y prestación de servicios”.
La crítica del PSOE no viene motivada por el objeto del contrato “sino por la forma que la propia Consejería ha decidido llevarlo a cabo”. El pliego establece que las funciones se limitan a la localización y vigilancia de perros asilvestrados, la utilización de cebos y trampas y, en caso de captura, el aviso al Servicio de Sanidad Animal para la “sedación de los animales y el sacrificio por el órgano competente”.
A pesar de estas premisas, el PSOE afirma que “las actuaciones se han llevado a cabo sin asignar seguimiento o control alguno, lo que nos parece insostenible”.
En primer lugar los socialistas no ven justificada la inversión presupuestaria de 12.000 euros ya que cconsideran que “podría haberse llevado a cabo por personal de la propia administración autonómica”. Un “derroche” que además ven mal planteado: “En ningún momento se habla de diagnosticar la situación, cuantificando y valorando el número de este tipo de animales que hayan aparecido en las zonas periurbanas y en los montes de la ciudad”. Algo para lo que podrían haber contado con los agentes forestales, que ya se encuentran en la plantilla de la empresa municipal Obimasa.
En segundo lugar afirman que “no se respetan sistemas de captura que garanticen la integridad del animal” y citan las normativas ya existentes en distintas autonomías en la que este tipo de actividad de la administración ya se regula, destacando entre los procedimientos empleados “las cajas –trampa, especialmente diseñadas para ello”.
En tercer lugar el PSOE muestra sus dudas sobre si el contrato recoge un adecuado control veterinario. Los animales deberían haber sido examinados por facultativos “que deben determinar si están en condiciones de ser recogidos en algún centro, y siempre y cuando no fuera posible, se debe garantizar un sacrificio rápido e indoloro, y realizado por veterinarios”. En ningún momento el contrato, aduce el Partido Socialista, “habla de controles por los veterinarios competentes y por lo tanto se desconoce los que hayan sido sacrificados en número y forma, cosa que parece no importarle para nada al personal de esta Consejería de salud” .
En definitiva, el PSOE denuncia el contrato por “excesivo presupuesto y falta de criterios éticos” ya que no existe planificación, ha habido “escasos controles, y técnicas que parecen estar en desacuerdo con las garantías del sacrificio de estos animales con el menor sufrimiento”. Desde el PSOE esperan que este tipo de acciones “no se repitan en siguientes anualidades”.
Consejo de Caza
Desde la Secretaría de Medio Ambiente del PSOE también se quiso mostrar su “disconformidad” por las acciones planificadas por la Consejería en el último Consejo de Caza. En particular la sección verde del partido lanza sus dardos con la opción barajada en Medio Ambiente para el control, en este caso, de la población de jabalí mediante aguardos nocturnos: “El abatimiento a tiros durante la noche lo consideramos una actividad imprudente por la inseguridad que puede conllevar para la ciudadanía en general”. Algo que además podría llevarse a cabo con “mayor efectividad” con jaulas-trampa, como hasta ahora estaba haciendo Obimasa.
También consideran una “gestión irresponsable” la cesión de la zona controlada de caza a una sola asociación “lo que ha provocado las continuas quejas del resto de cazadores, que veían incrementadas las cuotas para practicar su deporte”. Asimismo subrayan que la pasada temporada cinegética se ha llevado a cabo sin el visto bueno del Plan Técnico “que debería haber estado aprobado en diciembre y del que no hemos tenido conocimiento hasta este mes”.
