La consejera de Fomento, Susana Román, que en el Pleno del pasado mes de julio asumió el compromiso de obligar a Acciona, la constructora de las viviendas protegidas de las torres del Hacho, tiene previsto reunirse con la empresa “a finales de este mes de agosto” para concretar las deficiencias existentes en la promoción y las obras que debe ejecutar su adjudicataria como paso previo a su recepción formal y a la devolución o incautación del aval depositado.
Las quejas sobre el estado de las viviendas han sido constantes desde que fueron entregadas a sus propietarios. Emvicesa emitió a finales del año pasado un informe en el que dio cuenta de haber detectado “diferencias sustanciales entre las obras proyectadas, ejecutadas y abonadas” que explicarían que si hay humedades,por ejemplo, no es por mala suerte.
La impermeabilización de los suelos de las terrazas “no se ha ejecutado en la obra, de ahí los problemas en las solerías de las estancias de las viviendas”. La de los aljibes tampoco se hizo.
Donde tendría que haber “calentadores instantáneos a gas” los hay “con encendido piezo-eléctricos”, aproximadamente un 15% más baratos “que los proyectados y abonados”. Los fregadores, “certificados y pagados”, no se pusieron, como tampoco las griferías facturadas.
Del proyecto original desaparecieron los “pilares de acero” y la losa vista que se había cambiado por forjado en el modificado que disparó el precio de la promoción de diez a doce millones de euros se quedó donde estaba.
En el capítulo de revestimientos no ejecutados no aparece el panel de viruta y cemento (se puso un enfoscado maestreado) ni los paneles fenólicos son de la calidad requerida ni se ha puesto el pavimento de hormigón estipulado, que fue sustituido por baldosas sobre cuya problemática se alertó "en multitud de ocasiones" sin resultado. Eso sí, costaron un 232% más que las que tendrían que haber sido colocadas.
El rodapié usado tiene un coste un 15% inferior al facturado y las puertas de entrada a las viviendas no son de roble, como tendrían que serlo. Tampoco se ha puesto la madera fija de pino que, a modo de mampara, se había contemplado en el modificado para separar la caja de escalera y los vestíbulos de las viviendas.
En el exterior también hay diferencias
La red de riego colocada en la promoción de viviendas es "muy inferior a la proyectada y abonada" y la calidad de la instalación de alumbrado público también se considera por parte de los técnicos de Emvicesa "muy inferior a la proyectada", con 13 lámparas con el cableado "grapado a los muros y las fachadas" que "nada tiene que ver" con la instalación "soterrada proyectada con 15 farolas con columnas y multitud de luminarias dispuestas por toda la promoción". "El importe estimado" de las taras localizadas "ascendería a 467.000 euros de presupuesto de ejecución material, 733.980 de presupuesto de contrata”.
La deficiencias
Torre 1
Según los informes técnicos a los que ha tenido acceso este periódico, en la Torre 1 del Sarchal se ha detectado que en la cubierta hay zonas húmedas con agua “que se termina filtrando a los pisos inferiores”. Hay “fisuras” en los muros de hormigón y “la puerta de acceso a cubierta tiene un clareo de 3 centímetros que permite la entrada de agua a la caja de escalera”.
Torre 3
En la Torre 3 se ha constatado que existen “fisuras” en los muros y”filtraciones” en los paramento interiores del castillete de cubierta “por falta de sellados”. La solería flotante exterior está “en estado precario, con multitud de piezas rotas y otras a punto de romperse” y “la chapa de los revestimientos, que debería haberse modificado, está oxidada en sus uniones y soldaduras”. El suelo de los trasteros se encuentra “sin acabar”.
Torre 6
Las puertas contraincendios de varias plantas están “descuadradas”, con lo que no cierran bien, y hay “grandes oxidaciones” en las de los ascensores por filtraciones. En los bajos surgen “charcos de aguas constantes”
