Le acusa de haber vulnerado tres leyes al firmar una autorización a dos establecimientos hosteleros que son propiedad de su esposa para abrir más tiempo las noches del 24 y 31 de diciembre, cuando su obligación era haberse abstenido de tomar una decisión de estas características
El secretario general de los socialistas y portavoz del grupo parlamentario en la Asamblea autonómica, Manuel Hernández, solicitó en la mañana de ayer el cese del consejero de Juventud, Deporte, Turismo y Fiestas, Fernando Ramos, por haber firmado una autorización a dos establecimientos hosteleros que están a nombre de su esposa para que pudieran abrir más horas durante las noches de las festividades del 24 y 31 de diciembre.
La tesis defendida por Manuel Hernández es que, de acuerdo con la legislación vigente, el propio consejero se tenía que haber abstenido en la rúbrica de esa autorización porque está incompatibilidad al respecto. Comenzó la relación de los hechos indicando que el día 23 de diciembre tiene entrada en Servicios Turísticos una petición de la propietaria de los pubs Dublín y Tokyo, esposa del consejero, solicitando la citada ampliación. Existe un informe técnico de la inspectora de Turismo que es favorable porque cumple con la normativa. El problema radica, según las palabras del propio Hernández, en que es el consejero Fernando Ramos el que firma la autorización. Un documento que enseñó a los medios de comunicación en el transcurso de la rueda de prensa.
La primera ley que se incumple, siempre según la versión del diputado socialista es el artículo 76 de la Ley 7/1.985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local. A partir de ahí, el mismo Hernández se pregunta: ¿Qué leyes hablan de incompatibilidades para la abstención en decisiones que afecten a familiares?. Principalmente son dos leyes, la Ley 19/2013 de Transparencia, Acceso a la información pública y Buen Gobierno y la Ley 40/2015, de 1 de octubre de Régimen Jurídico del Sector Público.
Insistió el consejero en que Fernando Ramos había incumplido la ley y que, por tanto, “deben asumirse responsabilidades políticas y las mismas pasan por la dimisión inmediata de su cargo”. Hernández: “Se ha saltado un código ético, los políticos debemos ser modelos para la sociedad” Fue preguntado el propio secretario general de los socialistas, Manuel Hernández sobre que era un asunto donde si se observaba el fondo, llovía sobre mojado. No en vano, hace un par de meses, el mismo consejero debió pedir públicamente perdón por no haber retirado una terraza en uno de los pubs de la polémica, a pesar de existir una orden y que terminó con una multa de 3.000 euros. Indicó el portavoz socialista que “es un tema reincidente el asunto en esta Consejería. En su momento pedimos también que se asumieran responsabilidades políticas y la verdad es que no nos hicieron caso. El mismo Vivas dijo que con el perdón que había pedido en público era más que suficiente. Nosotros entendemos que aparte de incumplir las leyes, se ha saltado un código ético y los políticos debemos ser modelos para la sociedad”.
En otro orden de cosas dijo claramente que darían un tiempo prudencial para que el consejero presentara la dimisión o se la aconsejaran desde el Ejecutivo y que de no suceder así, entonces se plantearían poder acudir al Juzgado y que por ello sus servicios jurídicos estaban estudiando esa posibilidad.
En esa comparecencia a la que aludía el propio Manuel Hernández, el consejero pidió perdón al equipo de Gobierno, a los diputados de la Asamblea y a todos los ceutíes por no haber cerrado la terraza de su establecimiento situado en la Plaza Ricardo Muñoz, a pesar de existir un decreto de la Consejería de Fomento
Indicó entonces que un “político tiene que dar ejemplo y por ello también pidió perdón al portavoz del PSOE, Manuel Hernández, que ha sido quien me ha afeado esta situación”. De todas maneras, indicó que en ningún momento se le había pasado por la cabeza presentar la dimisión.
Explicó que en 2016 se recibió el decreto que ordenaba el cierre de la terraza y que se había incumplido esta decisión, con lo cual abonaría la sanción de 3.000 euros en cuanto le fuera notificada.
Un antecedente de dimisión El secretario general de los socialistas, después de haber terminado de narrar los hechos protagonizados por el consejero de Juventud, Deporte, Turismo y Fiestas, Fernando Ramos y las leyes que, desde su punto de vista, había incumplido, señaló que ya en el primer Gobierno de Vivas existió un precedente.
Se refirió al entonces consejeros de Participación Ciudadana, Francisco Torres Cantero.
Era el año 2002, cuando el jefe del Ejecutivo había llegado al poder después de un voto de censura y había contado con el apoyo de su grupo parlamentario, los que habían abandonado el GIL y el partido de Mustafa Mizziam,. el Partido Democrático y Social de Ceuta. En estos momentos, el referido consejero realizó una adjudicación a un familiar directo suyo, aún contando con el beneplácito del informe técnico.
Esa cuestión le costó la dimisión de su cargo en el Gobierno, aunque continuó hasta el final de la legislatura como dipiutado apoyando al Ejecutivo de Juan Vivas.
El Gobierno no parece que vaya a pedirle al consejero que presente la dimisión del cargo No existió ayer ninguna reacción por parte del equipo de Gobierno después de la petición de dimisión que solicitó el secretario general de los socialistas al consejero Fernando Ramos. Hoy hay reunión del Consejo de Gobierno y será después del mismo, cuando el portavoz del Ejecutivo, Jacob Hachuel, ofrezca la visión que sobre este asunto tienen. Lo que sí sería más extraño es que compareciera junto a Hachuel el propio interesado Ramos. No es la tónica habitual.
Sin embargo, sí ha podido conocer esta redacción que no parece que Ramos vaya a hacer mucho caso al portavoz de los socialistas, ni que tampoco el presidente Vivas le vaya a pedir que deje el Gobierno por ese asunto. Se indica que no ha existido ningún trato de favor hacia la empresa que regenta su mujer, dado que fue un permiso general el que se ofreció a todos los establecimientos hosteleros que lo pidieron. Además, se basan en que el informe realizado por la inspectora de Turismo era positivo. No entienden la comparación realizada por el secretario general de los socialistas, Manuel Hernández, en cuanto a comparar este asunto con el de la dimisión hace catorce años del entonces consejero de Participación Ciudadana, Francisco Torres Cantero, al estimar que era un asunto más grave y donde además sí había existido un trato de favor hacia un familiar directo.