El pleno rechaza la complementariedad del IMIS con el ingreso mínimo vital

Rechazada la petición del PSOE de Ceuta para que el Ingreso Mínimo de Inserción Social (IMIS) sea complementario al ingreso mínimo vital (IMV) del Gobierno central. Rontomé, en nombre del Gobierno, quiso señalar que había diferencias entre el IMIS y el IMV porque “el primero pide una serie de prestaciones para los receptores y el Ingreso Mínimo Vital, no”. Además se refirió a que el IMIS es más bajo que el IMV, mientras que por parte de la Consejería de Servicios Sociales no se dejarán abandonados a los prestatarios del IMIS hasta que los mismos no tengan reconocidos sus derechos. Recordó que cuando se aprobó el Plan de Choque se destacó que había una partida de 6,3 millones de euros para temas sociales. No quiso dejar pasar que igualmente en el mencionado Plan de Choque había también un apartado para ayudas a las empresas porque “mantener el empleo es clave para que haya menos pobreza”. Dijo que por parte de Servicios Sociales se habían enviado cartas a solicitantes del IMIS cumpliendo estrictamente el reglamento del propio Ingreso Mínimo de Inserción Social.

El PSOE, a través de Manuel Hernández, quiso destacar claramente que entre quince y veinte millones de euros se destinarán en Ceuta para el IMV y se sorprendió que en nuestra ciudad nada más que 83 familias tienen derecho al IMIS. Propusieron que el IMIS pudiera ser complementarios con el IMV “y la verdad es que el Gobierno nada más que se dedica a despilfarrar dinero como por ejemplo en la Gran Vía”. Entienden que sería un revulsivo para todas estas familias. Denunció que muchas familias que reciben el IMIS se encuentran desesperadas “porque no saben que sucederá con ellos”. Denuncian que muchas familias han recibido un escrito de Servicios Sociales donde les comunican la paralización del IMIS “y que ahora, después de un año, les contestan la petición que habían realizado de acceder al Ingreso Mínimo de Inserción Social, sin explicarles como deben hacer el papeleo para el IMV”.

Mientras, Carlos Verdejo, en nombre de Vox, aludió a que la “riqueza y la prosperidad se realiza cuando se crea empleo y por esta razón pedimos durante el Estado de Alarma que por parte del Gobierno se hicieran cargo de las nóminas de todos los trabajadores en nuestro país”. Desde su punto de vista, el IMV “es el paso previo a la cartilla de racionamiento que es lo que le gusta a su vicepresidente Iglesias”. Se quejó de que el IMV “realiza un efecto llamada para los inmigrantes y los propios youtber magrebíes están pidiendo la inmigración ilegal”. Destacó que era posible que algunas personas que reciban el IMV vayan a cobrar más que otros que se encuentren trabajando en estos momentos.

Fue la portavoz de MDyC, Fatima Hamed, quien se quejó de que los socialistas, cuando se votaron las modificaciones de presupuestos en septiembre apoyaron al Gobierno del Partido Popular y “no dieron el visto bueno a las propuestas de otros grupos políticos que deseábamos incrementar las partidas destinadas al área social”. Recordó que siempre se habían quejado de la escasez de fondos en el área de Servicios Sociales “cuando desde el Gobierno se ha defendido que invierten muchos millones”. Y en relación con esa acusación a los socialistas de ese apoyo al Gobierno del PP en septiembre del año pasado, el propio Hernández le devolvió la pelota al indicar que “en los últimos presupuestos de 2020 resulta que ustedes se abstuvieron y resulta que eran unas cuentas públicas que contaban con muchos recortes en el área de Servicios Sociales”.

Mientras, Mohamed Alí, por Caballas, criticó duramente a Vox al considerar que había llamado “holgazanes” a las personas que vayan a cobrar el IMV, “sin darse cuenta que tenemos un problema en nuestra ciudad que se llama pobreza”. Dijo no entender que en una ciudad como la nuestra nada más que 83 familias recibieran el IMIS.