El titular del
Juzgado de lo Penal número 2 de Ceuta ha dejado visto para sentencia un juicio seguido por un
delito contra la salud pública. El Ministerio Fiscal, tras escuchar a múltiples testigos, ha seguido con su escrito inicial en el que solicita la pena de
3 años de prisión para cada uno de los dos acusados, así como el pago de una multa de 10.000 euros a la que también deberán responder cada uno de forma individual. La Defensa, por su parte, ha pedido la libre absolución de sus representados haciendo hincapié en que no ha quedado acreditado que cometieran delito alguno. Los hechos a los que se ha hecho referencia en este juicio ocurrieron en 2018. Varios agentes del
Cuerpo Nacional de Policía han testificado y todos han seguido una versión similar. Han señalado que a consecuencia de las investigaciones llevadas a cabo por la Unidad de la Policía Judicial (UDYCO) de Ceuta, el 8 de agosto de hace 4 años se acordó la entrada y registro en un domicilio ubicado en la barriada Finca Guillén. Este registro se efectuó porque llevaban tiempo realizando labores de vigilancia sobre distintas partes de Ceuta por la existencia de plantaciones de marihuanas en domicilios. A través del helicóptero pudieron comprobar que en esta vivienda tenía varias plantaciones. Tras llegar al lugar y solicitar en primera instancia la entrada a la vivienda para realizar el registro, uno de los acusados se asomó a la azotea y tras ver a los agentes huyó por el tejado de la infraestructura colindante. Una vez entraron en la vivienda pudieron dar con un pasaporte que coincidía en la persona que había huido a la carrera. “No tengo dudas de que fue el acusado el que escapó de la vivienda”, ha señalado el instructor de esta investigación. Asimismo, en el interior de la casa de los acusados se encontraron un total de 36 plantas de marihuana, con un peso neto de 3.514 gramos y un valor de mercado de 6.145,98 euros; un recipiente de plástico con semillas con un peso neto de 0,86 gramos, varias botellas de fertilizante, abono para las referidas plantas y una botella de ácido nítrico. Todos los agentes han coincidido en que se trataba de una vivienda que utilizaban para el cultivo de la marihuana y para su posterior venta a terceras personas.
La acusada no sabía que las plantas eran marihuana
Uno de los puntos en los que más ha incidido la Defensa ha sido en la cadena de custodia desde cuando los agentes aprehendieron la droga hasta su posterior traslado a Sanidad. El policía instructor del caso ha señalado que no recuerda paso por paso, ya que se hizo hace 4 años, pero sí que en todo momento estuvo el agente judicial y se cumplieron todos los protocolos. Ha señalado que se cortaron de raíz, ya que nunca se llevan los maceteros ni la tierra, y se colocaron en dos sacos de color blanco y se precintaron. De ahí se condujeron hasta la Jefatura, donde el material permaneció custodiado hasta llevarlo a Sanidad. La Defensa ha insistido en por qué no hicieron un peso previo, a lo que el instructor ha señalado que no es obligatorio y solo se realiza de manera orientativa para el juez y la Fiscalía. Los últimos en declarar han sido los acusados S.A.M. y M.A. La acusada, y propietaria de la vivienda, ha relatado que adquirió las semillas en Marruecos y desconocía que había plantado marihuana en su domicilio. Que es una aficionada a las plantas, y como posee una gran terraza pues la decora con diferentes flores. Ha declarado que cuando entraron los agentes en su vivienda, ella se encontraba en Marruecos. Al preguntarle el fiscal por qué plantó 36 plantas iguales, la acusada ha señalado que no tenía constancia de esa sustancia. Por otra parte está la versión de M.A. Él ha indicado que el día del registro no estaba en el domicilio, que era su hermano que se parece mucho a él y que huyó del lugar porque se asustó al ver a tantos policías. Eso sí, ha insistido en que él en ningún momento ha plantado marihuana, aunque conoce la planta, pero nunca se lo dijo a la otra acusada.
En la lectura de los informes, Fiscalía pide condena
El Ministerio Público ha explicado que a su juicio han quedado acreditados los hechos y los dos acusados deben ser condenados por un delito contra la salud pública. Ha señalado que ambos se negaron a declarar en fase de Instrucción, y que este miércoles en la vista oral han realizado declaraciones incoherentes y sin credibilidad alguna. Asimismo se ha sorprendido de que una persona tenga una misma planta 36 veces y que además siendo una apasionada de ellas, desconociera lo que cultivaba. Por último ha insistido en que además de las plantas, se encontraron semillas, abonos y fertilizantes para que crecieran antes. La Defensa, por su parte, ha pedido la libre absolución de sus dos representados. Ha manifestado que hay un atestado policial, el cual no se puede ratificar “en absoluto” y que en ningún momento lo encontrado causa daño a la salud. Ha insistido en que en la plantación aprehendida no había ni hojas, ni cogollos de donde se deriva la droga.