No todos los adjudicatarios de Loma Colmenar tenían que incluirse en lista

• La Ciudad responde a MDyC que, de las 317 VPO, un parte era para realojos y cupos

La Ciudad ha respondido a las acusaciones de la portavoz del MDyC, Fatima Hamed, en relación a la denuncia de “incumplimiento” de las bases para la selección de adjudicatarios de la promoción de viviendas de Loma Colmenar.

Así, fuentes de la Ciudad han asegurado que de las 317 viviendas, 131 se corresponden con el cupo general,125 a alojamiento alternativo, 10 para el cupo de discapacitados, 7 para el cupo dirigido a víctimas de violencia de género, 2 para CERMI, y 1 para víctimas del terrorismo.

El resto de viviendas, un total de 41, se reservaron para hacer frente a necesidades urbanísticas, como es el caso de Escuelas Prácticas o de la zona colindante entre Príncipe Alfonso y Loma Colmenar. Un total de 186 viviendas que no estaban incluidas en el listado de Emvicesa, ya que únicamente a quienes participaron en el sorteo del cupo general se les pedía como requisito obligatorio tener una antigüedad de tres meses o más en la lista de demandantes de vivienda, mientras que en el resto de los casos (un 10%) y que son denominadas ‘actuaciones singulares’, no era requisito que estuvieran inscritos en el listado de demandantes de Emvicesa. “Ese requisito no era imprescindible para el sorteo del cupo de alojamiento alternativo, por lo que no se ha producido ninguna irregularidad”, aseveran fuentes de la Ciudad.

El partido de la oposición ponía en duda la adjudicación de 30 viviendas, cuyos adjudicatarios no estaban inscritos en el Registro de Demandantes de Vivienda de la ciudad con una antigüedad mínima de tres meses.

Fuentes de la Ciudad han asegurado que la adjudicación de las 317 viviendas fue, en todo momento, un “procedimiento escrupuloso y transparente”, siendo el sorteo el procedimiento de adjudicación “más objetivo y ecuánime”.