Musa aludió a una intervención estatal de la Ciudad por el nivel de la deuda

Hubo muchas contradicciones seguramente en la intervención del diputado no adscrito, Mohamed Hadu Musa, porque sus argumentaciones fueron quizás las más duras hacia el equipo de gobierno, circunstancia que, a lo mejor, luego no era entendido en cuanto al sentido del voto, dado que decidió abstenerse.
La primera de las andanadas que espetó desde el atril fue para   señalar que  “los presupuestos eran un epitafio al despilfarro económico”, acusando al equipo de gobierno de utilizar la ingeniería financiera para cuadrar las cuentas, “ahora que la crisis ya se encuentra instalada”.
Igualmente, reflejó que no tenían un modelo económico para Ceuta y que habían elevado todos los impuestos, “lo que nos está llevando a un colapso financiero y una deuda que no para de crecer. No me extrañaría nada la intervención del Estado”.
Por otro lado, sentenció que el año anterior habían propuesto una serie de medidas para las barriadas ceutíes y que el ejecutivo presidido por Vivas no le había hecho ningún caso. Se mostró muy molesto porque en el presupuesto de 2010 habían apoyado al gobierno, “pero ya les dijimos que no les dábamos un cheque en blanco y han incumplido todas sus promesas”.

Indicaciones
A continuación puso encima de la mesa una serie de reducción de partidas para que ese dinero se destinara a otros conceptos, circunstancia que luego en la réplica le señaló el consejero de Hacienda que esperaba conocerlas con mayor tranquilidad, dado que no habían sido presentadas en su momento como alegaciones.
Donde no estuvo nada de acuerdo el consejero fue en la acusación de una posible intervención del Estado, “porque ésto no es, desde luego, ni Irlanda ni Grecia y no necesitamos que nadie nos rescate”.
Al igual que sucedió en otros plenos de estas características, el diputado no adscrito tuvo una limitación de tiempo menor a la hora de exponer sus planteamientos que el resto de los grupos opositores, con una interpretación favorable del reglamento.