MDyC denuncia que no se ha licitado la contratación de monitores y socorristas

La formación política que encabeza Fatima Hamed, MDyC, ha denunciado que aún no se ha licitado la contratación de los monitores y socorristas para las piscinas municipales

. Recuerda que ya en agosto del pasado año denunciaron que el servicio se prestaba sin contrato, que en diciembre hicieron público la deuda de un millón de euros contraída con Arasti Barca y que a fecha de hoy, Intervención aún sigue esperando que se subsanen los requerimientos que se han realizado.
"Hace ya ocho meses desde que denunciamos públicamente para conocimiento de toda la ciudadanía que el servicio de monitores de natación y socorristas en las piscinas públicas de nuestra ciudad estaba siendo prestado por la empresa Arasti Barca sin existir relación contractual expresa, puesto que el contrato en virtud del cual se prestaba el servicio hacía cerca de dos años que finalizó", expone MDyC.
"Y no sólo se había prorrogado el servicio sin existir contrato entre el Instituto Ceutí de Deportes y la empresa sino que, como consecuencia de ello, y como denunciamos el pasado mes de diciembre, el organismo deportivo adeudaría más de un millón de euros a la empresa Arasti Barca", añade. "Adelantábamos igualmente, que esa situación se terminaría traduciendo en un reconocimiento extrajudicial de deudas superior al millón de euros a favor de la empresa y en perjuicio de cualquier mínimo atisbo de lo que debería ser una gestión eficiente de los recursos públicos. Un hecho absolutamente inaceptable que tras más de dos años no se haya sacado a licitación pública el contrato que deba regir el servicio de monitores y socorristas en las piscinas Díaz Flor y Guillermo Molina".
MDyC recuerda que tras llevar el asunto a pleno, se dijo por parte de la Ciudad que a primeros de año estaría licitado el contrato, hecho que nunca se ha producido. "Si ello es de por sí grave, más lo es el hecho de que en fecha 23 de octubre de 2014, la Intervención fiscalizara de disconformidad el pliego que se le sometía a fiscalización previa sin que aún se haya realizado ninguna subsanación y, por tanto, esto impide que el contrato se licite públicamente mientras la deuda extrajudicial sigue creciendo y creciendo y terminaremos pagándola, como siempre, entre toda la ciudadanía porque nuestros gestores son ineptos para la responsabilidad que tienen", critica.
De acuerdo con los datos de Intervención obtenidos por MDyC, se apunta a que el contrato reflejaría en los pliegos que el precio de licitación asciende a 459.264 euros, incumpliendo lo que establecen las normas. "No hay informe justificativo", además, "que avale el precio del contrato, toda vez que, el anterior se adjudicó por importe de 219.662,56 euros y el nuevo por 459.264. No existe acuerdo adoptado por el órgano competente dando la conformidad a la contratación y no se aclara si es procedente o no la obligación de subrogar al personal, toda vez que, el anterior contrato finalizó con fecha 11 de octubre de 2012 ni se aclara la lista del personal a subrogar", por ejemplo.