El
profesor de Psicología de la
Universidad de Madrid
Luis de la Corte, ha asegurado, en una entrevista con El Faro de Ceuta, que “aún queda mucho para que acabe el
conflicto yihadista en el mundo”, al tiempo que ha razonado que “lo más preocupante es la expansión del movimiento en el Sahel, África Central y Occidental y el cuerno de África”. No obstante, a su entender, después del 11-S los gobiernos de Marruecos y Argelia hicieron un trabajo “efectivo” que provocó que los yihadistas hayan aprovechado los últimos tres o cuatro años para propiciar “una nueva expansión en países donde los estados son más débiles”. Así, tanto Al Qaeda como Daesh se centran ahora más en las acciones de sus filiales en el continente africano, con Al Qaeda del Magreb Islámico y las diversas provincias que el segundo ha establecido allí.
De la Corte ha alertado, no obstante, de que la situación en el Oriente Medio, en lugares como Irak, Afganistán o Siria, es aún muy “volátil”. Igualmente, ha recordado que el problema en esas zonas continúa existiendo pese a que ahora el mundo está más centrado en el conflicto entre Rusia y Ucrania y que, “como ahora no hay ataques a Occidente, parece que no hay terrorismo yihadista, que, sin embargo, sigue atenazando los países musulmanes. El experto ha opinado que el problema del terrorismo islámico “no se puede resolver de manera pacífica”. A su manera de ver, “no es una opción intervenir ahora en esos conflictos”, si bien ha reconocido que parece que Europa le presta más atención ahora, con los atentados en la zona del Sahel, probablemente “porque está más cerca”.
Presenta en la UNED su nuevo libro
Con motivo del quincuagésimo aniversario de la creación, a nivel estatal, de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (
UNED), de la Corte asistirá la tarde de este jueves, a las 19:00 horas, al campus de la institución en Ceuta. Allí
presentará su libro 'Historia de la yihad, De los orígenes al fin del primer emirato talibán', que fue escrito coincidiendo con el vigésimo aniversario del 11-S el año pasado, que “se puede entender ahora mejor con el paso del tiempo”, y el restablecimiento del emirato talibán en Afganistán.
De la Corte se ha mostrado convencido de que, después de los atentados del 11-S, “era imprescindible entrar en Afganistán”, ya que, aunque los talibán no hubieran realizado el ataque, sí habían amparado a grupos terroristas como Al Qaeda. Así, para él, “la situación era insostenible” y no se trataba tanto de obtener rédito político en la acción, ya que este fue, en todo caso, “menor”. De hecho, el experto ha recordado que no se trató de “una guerra total para acabar con el régimen talibán” y que, en el caso europeo, se trató más de una actuación para “proteger” a la gente que otra cosa. En el caso estadounidense, de la Corte afirmó que tampoco tuvo la intención de acabar con la insurgencia, pues ya incluso en 2014 quiso retirarse del país para “acabar con la sangría”. La vuelta de los talibán ha demostrado, sin embargo, que los países occidentales dejaron a Afganistán “tirado y gobernado por extremistas”. Lo peor, con todo, en su opinión, fue porque a Irak, porque, en la época de Sadam Hussein, “allí no había extremismo”. Al Qaeda, que tenía sus bases en Pakistán, aprovechó para penetrar entonces en territorio iraquí. Acerca del apoyo que estos grupos yahadistas tienen por parte de la población musulmana, de la Corte considera que algo de ello tuvo Al Qaeda hasta que los ataques comenzaron a realizarse en sus países de residencia. Respecto a Daesh, ha asegurado que “no podría haber controlado un tercio de Siria e Irak sin el apoyo de la gente”, pero que “las salvajadas que ha cometido lo han ido dejando solo”.
En este sentido, a de la Corte le parece que, “a largo plazo, la estrategia de Al Qaeda es más inteligente que la del Daesh”, debido a la “brutalidad” de esta última hacia la población civil. “Hoy ambas formaciones están en crisis de liderazgo”, ha proseguido el profesor. De hecho, a su parecer, Al Qaeda no tiene capacidad para realizar grandes atentados como los del 11-S o el 11-M, pero tanto esta organización como el Daesh pueden perpetrarlos a través de sus filiales africanas. Aun así, de la Corte cree que “hoy en día son menos temibles que en sus mejores momentos”.
"Hay más similitudes que diferencias"
En cuanto a las diferencias entre ambos grupos terroristas, de la Corte ha afirmado que “la principal no es el propósito, sino la estrategia”. Sin embargo, añadió, “hay más similitudes que diferencias”. Entre estas últimas, en primer lugar, cabe subrayar que el terrorismo de Al Qaeda es más “clásico”, en contraposición al de Daesh, que “lanza su ejército contra tropas regulares”. Además, este no realiza atentados en Occidente porque lo que busca es “controlar los territorios de los países musulmanes y luego extenderlos”, en tanto que Bin Laden pretendía potenciar las organizaciones para generar emiratos y luego unificarlos. Además, el experto ha recordado que Al Qaeda tiene alrededor de 30 años de existencia, por lo que es mucho más antigua que Daesh, que, sin embargo, ha supuesto “un revulsivo yihadista durante los últimos años”. El profesor no ha querido terminar su explicación sin recordar que, en cualquier caso, el problema del terrorismo yihadista se remonta mucho más atrás, a comienzos del siglo XX, con la retirada del Reino Unido y Francia de los países de Oriente Medio y África, respectivamente, y la formación de las fronteras actuales de muchos de esos países. Por último, de la Corte ha querido agradecer su colaboración al Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo, una fundación dependiente del Ministerio del Interior que se encarga de patrocinar este tipo de actos.