Los sindicatos reclaman a Vivas que corrija la reforma del sector público

“Unidad” y “tranquilidad entre comillas”. Eso es lo que los máximos responsables locales de UGT, CCOO y CSI.F en el sector público pidieron ayer a los cerca de 200 trabajadores procedentes de sociedades municipales que el 1 de enero se integraron en los nuevos Organismos Autónomos, una reestructuración recurrida por un mínimo de 4 funcionarios, hasta ahora por la vía administrativa, y que los sindicatos llamaron al Ejecutivo local a “corregir en todo lo que haga falta” antes de que el conflicto llegue a los Juzgados.
Juan Carlos Pérez, Emilio Postigo y Ricardo Martínez dejaron claro, en primer lugar, que ninguna de las tres centrales va a “bajarse del caballo” de hacer todo lo que se pueda por no perder “ni un puesto de trabajo” en la Administración local. Ni el hecho de que el Gobierno de Vivas haya hecho, según su versión, senda por su cuenta desde el pasado 6 de agosto les apartará del camino. “Vamos a reunirnos con el presidente y con el consejero de Hacienda y, con las indicaciones de nuestros Servicios Jurídicos, vamos a pedirles que cambien lo que haya que cambiar antes de llegar a los Juzgados y que vuelvan a llevar el tema al Pleno”, resumieron ante la concurrencia, evidentemente exaltada contra los funcionarios recurrentes.
Los tres sindicalistas se esforzaron, sin embargo, en dejar claro que la división es la peor de sus amenazas. “Los funcionarios que han recurrido han considerado lesionados sus derechos y están legitimados para hacerlo, aunque nosotros pensemos que la reforma no perjudica a nadie, pero si estamos todos juntos será más fácil ganar esta y otras batallas”, insistieron.
UGT, CCOO y CSI.F criticaron al Ejecutivo local no haber dialogado desde agosto, cuando se firmó el único acuerdo social “absolutamente legal” que refrendaba el inicio del expediente de reestructuración. “Si hubiésemos hablado quizá las deficiencias apreciadas ahora no existirían”, lamentó Pérez, quien señaló directamente a la secretaria general y al interventor como quienes “están obligados y cobran para dar el visto bueno de legalidad, como exigimos que hiciesen, a este asunto y a todo lo que va al Pleno”.
Postigo valoró, no obstante, que el Ejecutivo de Vivas parezca seguir comprometido a “no perder ni un empleo” y a defender “el acuerdo original y sus condiciones”. “Vamos a discutir la forma de subsanar las posibles deficiencias porque seguimos pensando que el acuerdo es legal y se han presentado recursos es porque se ha desarrollado mal, porque se ha incurrido en algún error en el procedimiento”, añadió.
Los tres reclamaron a las autoridades políticas locales antes de comprometerse a convocar cuantas asambleas hagan falta para dar cuenta de posibles novedades que “den la cara y tranquilicen a todo el mundo porque su misión también es ésa”. “Seguros hoy en día no podemos estar ninguno pero sí tranquilos entre comillas, sobre todo si nos mantenemos unidos”, resumió el comisionista.

Las claves

Disolución sin liquidación
Una “puerta abierta” para el peor de los desenlaces.
Los representantes de UGT, CCOO y CSI.F coincidieron ayer en señalar que la disolución sin liquidación de las extintas sociedades municipales supone dejar “una puerta abierta para volver a la situación precedente si nos ponemos en el peor de los desenlaces posibles, dejando nula de pleno derecho la reestructuración acometida”. Los recursos presentados denuncian que “no es posible transmitir en bloque” a un Organismo Autónomo los bienes de la entidad sin proceder antes disolver, liquidar y extinguir las empresas públicas.
Responsabilidad
“Esto no lo han hecho los funcionarios sino el Gobierno”.
Los representantes sindicales se esforzaron ayer en remarcar la importancia de la “unidad” de “todos los trabajadores, funcionarios, laborales y personal de las sociedades municipales” para “no perder ni un puesto de trabajo”. “Aunque quieran dividirnos debe quedar claro que esto no lo han hecho funcionarios sino el Gobierno”, distinguieron.

Los recursos

Cuatro iniciativas de otros tantos funcionarios.
El Gobierno local ya ha recibido recursos de reposición de al menos cuatro funcionarios distintos de la Administración local, todos ellos con argumentos similares o directamente literales.
“Inaceptable” apelar a razones de “eficiencia”
El primero de los presentados considera “intolerable” que la reestructuración se justifique apelando al principio de “eficiencia” cuando los nuevos Servicios Regionales “van a tener que aplicar el derecho administrativo, formalista, rigorista, cuyo alejamiento sirvió para justificar a las sociedades”.
Promoción de los funcionarios
También critica que la incorporación del personal de las sociedades a Organismos Autónomos “reducirá notablemente la posibilidad de promoción administrativa de los funcionarios de la Administración de la Ciudad, tachados de ineficaces constantemente y castigados sistemáticamente por los efectos de la crisis económica”.
Cometidos “concretos”
Los recurrentes alegan que los Organismos Autónomos no pueden “acometer fines genéricos” sino sólo “funciones específicas relacionadas con las mismas” pues “de otra manera estaríamos implantando una Administración paralela”.
“Omisión de expediente administrativo”
Por añadidura, se denuncia que, aunque “la reestructuración del sector público responde a la potestad de autoorganización implícita en las Administraciones Públicas”, ésta “exige la correspondiente motivación, que permita la emisión de un posterior juicio de razonabilidad sobre criterios de eficacia, eficiencia y economía”.
“Integración” de la plantilla de las sociedades
Los recurrentes consideran que con la integración del personal de las sociedades municipales en Organismos Autónomos “se vulnera el principio de igualdad en el acceso a las funciones y cargos públicos recogido en el artículo 23.2 de la Constitución, que ha de ponerse en conexión con los principios de mérito y capacidad en el acceso a la Función Pública del artículo 103.3, referido a los requisitos exigidos en las leyes, sin que se puedan crear desigualdades que resulten arbitrarias en cuanto ajenas, no referidas o incompatibles con los enunciados principios”.