Los cuatro hombres acusados evitarán su ingreso en prisión

Catorce años después del comienzo de la venta de la promoción de viviendas del Llano de las Damas, los acusados de engañar a 41 personas se sentaron en el banquillo. Dos de ellos apuntaron al magnate de la Fórmula1, Carabante, como único responsable del delito.

El caso judicial por la estafa del ‘Llano de las Damas’ podría haber vivido ayer su último capítulo. Tras cerrar una etapa civil con el pago de las compensaciones a las víctimas en el año 2010, ayer era la hora de depurar las responsabilidades penales que quedaban pendientes. La acusación particular, ejercida por los compradores de las viviendas que nunca se llegaron a construir, ya se había retirado del proceso y era únicamente el Ministerio Fiscal el que acusaba. De entrada solicitaba la imposición de un delito de estafa y otro de apropiación indebida para los cuatro acusados, finalmente eliminó el primero de los delitos y acusó solamente por la presunta comisión de una apropiación indebida. Según ha podido saber este medio, dos de los acusados -Ramón Carabante y Carlos Bárcenas- alcanzaron un acuerdo previo al juicio y simplemente estuvieron en la sala de vistas el tiempo necesario para aportar su versión de los hechos y marcharse, renunciando de paso al derecho de uso de la última palabra y reconociendo la comisión de un delito de apropiación indebida. En cuanto a los otros dos acusados, Agustín M. y Antonio M., no quisieron alcanzar un acuerdo y sostuvieron que ellos nunca tuvieron acceso al dinero.
La de ayer no fue la primera vez que se citaba a todo el mundo para el juicio, ya que hasta en dos  ocasiones anteriores hubo un conato de celebración que terminó por no cuajar. El Ministerio Fiscal solicita la imposición de dos años de prisión, más una multa de 2.700 euros (nueve meses a razón de diez euros el día), para Agustín M. y Antonio M. como supuestos responsables de un delito de apropiación indebida. Sus abogados defienden su inocencia y piden la libre absolución de ambos por entender que no han participado en el delito que se les imputa. Por su parte, la acusación pública pide la imposición de tres meses de prisión, más una multa de 450 euros, tanto para Carabante como para  Bárcenas, quienes alcanzaron un acuerdo previ. Ninguno de éstos dos deberá ingresar en la cárcel, ya que la pena de prisión se les sustituirá por el pago de 1.800 euros. Con los dos primeros ocurriría algo similar, es decir, en caso de ser condenados a los dos años de cárcel al no tener antecedentes penales podría o sustituir la pena por el pago de una multa o suspenderla condicionalmente. En cualquier caso, tampoco ingresarían prisión.
Los hechos que se juzgaron ayer son archiconocidos en la ciudad, puesto que se trata de una de las mayores estafas inmobiliarias acaecidas. Hay que remontarse al año 1997 para encontrar el origen del caso. Un caso que comienza por una promoción de viviendas que se iba a construir en el Llano de las Damas y al que se sumaron un total de 41 personas con sus familias. Cada una de ellas aportó una entrada de entre 1 y 1,5 millones de pesetas y, además, fue pagando letras de forma mensual o trimestral. Todo con miras a que se construyera un complejo de viviendas. Finalmente, los edificios nunca llegaron a construirse y el dinero que los compradores habían aportado terminó desapareciendo.
Según se dijo durante la vista oral, Carabante era el administrador único de la empresa responsable de la promoción entre los años 97y 98. Se encargó de firmar los contratos de compra-venta y de gestionar el dinero que entraba en la cuenta. Carabante admitió que mientras él administraba la empresa no se llegó a escriturar el derecho a superficie de los terrenos en los que se debía construir, aunque dijo que estaba todo acordado. Igualmente, Carabante reconoció que el dinero que había en la cuenta “se tocó” para otras actividades de la empresa. Algo parecido fue lo que dijo Bárcenas, quien era socio mayoritario de la empresa. Él hombre explicó que desconocía el origen del dinero que había en las cuentas y también admitió haber dispuesto de diferentes cantidades económicas que había en las cuentas. El problema radica en que ese dinero era el que aportaban los compradores del ‘Llano de las Damas’ y que legalmente debía haber estado asegurado y protegido para garantizarlo.
Por su parte, Agustín M. dijo ser el responsable de comercializar las viviendas. El hombre negó haber tenido acceso alguna vez al dinero y narró que este suceso le había obligado a abandonar Ceuta porque al ser el que daba la cara terminó centrando las iras de los perjudicados. Por su parte, Antonio M., que era socio minoritario de la empresa, se describió como una víctima más de lo sucedido. Explicó que él entró como socio capitalista y aportó doce millones de pesetas. El problema, según dijo, es que cuando pidió ver las cuentas a Carabante, éste le dijo que no estaba obligado a enseñárselas hasta que pasara un año y que esperara. También negó haber tenido cualquier acceso al dinero. Antonio M. aseguró haberse enterado del “despilfarro” de Carabante a través de unos amigos en Madrid y aseguró ser “un estafado más en este caso”, reafirmando de paso no haber visto “ni un duro de esa sociedad” e incluso no haber “ni visto” las cuentas que se manejaban. Precisamente esto último defendieron sus abogados en el juicio.

El magnate de la Fórmula 1, Ramón Carabante, reconoce un delito de apropiación indebida

Uno de los presuntos culpables de la difícil situación por la que tuvieron que pasar los afectados del Llano de las Damas tiene nombre y apellidos en el mundo del deporte español: José Ramón Carabante.
En unos trece años pasó de apoderado en Ceuta de ‘Orsino Innovaciones’ y estafar presuntamente a unas 40 familias a ser un empresario español muy conocido en el mundo deportivo por ser presidente de la escudería española de Fórmula 1 ‘Hispania Racing F1 Team’ (antes conocida como equipo Campos Meta).
Además, es patrocinador y mecenas del Club Baloncesto Murcia de la Liga ACB y presidente de empresas como Grupo 2002 y Grupo Hispania.
Tal y como explicó a este medio uno de los afectados, Carabante fue el encargado de recoger el dinero de las personas que estaban interesadas en el proyecto que se pretendía desarrollar en el Llano de las Damas. Poco después se marchó de la ciudad y entregó su firma a otra persona. Ya nunca más volvieron a saber de él en Ceuta. Hasta ayer. Carabante se sentó en el banquillo de los acusados como presunto responsable de un delito de apropiación indebida que, conforme al acuerdo alcanzado entre las partes, reconoció durante su declaración. Una declaración que fue corta y durante la que sólo quiso responder a las preguntas del Ministerio Fiscal - con quien había llegado a un pacto- y de su propio abogado. Al resto de letrados se negó a contestarles. De hecho, su representación pidió que se pudieran ir antes por unas serie de compromisos, cuestión que la Sala aceptó sin oponer nada.

Los perjudicados cobraron sus indemnizaciones en el año 2010

De los 41 estafados, 38 recuperaron su dinero a mediados del año pasado. Los tres que no lo han hecho es porque no se unieron a la causa que emprendieron los perjudicados por el caso del ‘Llano de las Damas’. Los afectados han cobrado una media de entre 18.000 y 24.000 euros cada uno. Hay un 20 por ciento de éstos que han cobrado de entre 48.000 y 50.000 euros. Todos los afectados han cobrado unos 6.000 euros más del dinero que invirtieron en el año 1997. Sin embargo, lo tienen muy claro: no les ha tocado la lotería, sino que han recuperado el dinero que se les “robó” un día. Las víctimas se han repartido un total de 1 millón de euros. Fue el propio Carabante quien aportó el dinero.

“¡Sinvergüenzas!”

Eso fue lo que le gritaron algunos de los afectados a los acusados en el día de ayer. Como era de esperar, la sesión judicial de ayer en la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta no fue tranquila, ni mucho menos. Hay que tener en cuenta que en los pasillos del Ceuta Center se vieron las caras buena parte de los afectados, más de una veintena, y las personas que supuestamente les quitaron el dinero que invirtieron en la construcción de unas viviendas en el Llano de las Damas entre los años 1997 y 1998. La mayoría de las iras de los afectados fueron contra Agustín M., que era la persona que se encargaba de hacer la venta directa en una caseta situada en los terrenos. Uno de los momentos más intensos se vivió tras un pequeño descanso, cuando uno de los perjudicados se dirigió al citado acusado diciéndole que era un “sinvergüenza” y que luego le iba a decir “un par de cosas” en la calle. Un familiar de Agustín M. respondió a la provocación y tuvo que intervenir la Policía Nacional para evitar que se produjera un incidente mayor. Antes, la misma persona se había dirigido a Agustín M. y le había dicho: “Menuda vida te has pegado con nuestro dinero”. Posteriormente, cuando el agente judicial informó a las personas que esperaban fuera de la sala de que se podían marchar, alguno aprovechó que estaba la puerta abierta y que se veía a los acusados sentados en el banquillo para gritar sin tapujos: “¡Sinvergüenzas, os tenía que dar vergüenza!”. De ahí al final del juicio todo se desarrolló con total normalidad.
El clima de crispación entre los afectados nace del sentimiento de haber sido engañados con el robo del dinero que ellos pusieron con toda su ilusión para la adquisición de unas viviendas. “Esta gente nos ha robado nuestro dinero, nuestros ahorros y nuestras ilusiones y se lo han gastado todo”, comentaba uno de ellos en la puerta del juicio. La mayoría de las personas se mostraban abatidas al comprobar lo “barato” que les estaba saliendo a las personas que les engañaron haber jugado con su dinero y sus ilusiones  y tildaron de “muy injusto” todo lo que había rodeado  la celebración del juicio y el desarrollo del procedimiento judicial.
Tres de los perjudicados, concretamente un hombre y dos mujeres, tuvieron la oportunidad de comparecer ante el tribunal y contar su experiencia. Todos ellos insistieron en que jamás les dijeron nada de que había un problema con los terrenos e incluso llegaron a manifestar que “si lo hubiera sabido jamás habría depositado el dinero que pedían”. Una de ellas, que fue de las últimas en comprar una vivienda de esa promoción, añadió que incluso le dijeron que “todo estaba listo para empezar a construir”, afirmación que motivó a la mujer en su decisión de invertir en la vivienda.
El resto de perjudicados no pudieron sentarse ante los jueces porque el Ministerio Fiscal entendió que las versiones de los demás coincidirían con las de las otras personas, por lo que resultaría reiterativo y sólo serviría para alargar la vista oral más de lo que ya estaba durando.

El quinto acusado

Hay una quinta persona que en el día de ayer se sentó en el banquillo de los acusados, aunque finalmente pasó a ser considerado como testigo. Se trata de un hombre que trabajaba con Agustín M. en la venta de las viviendas del Llano de las Damas. Este testigo aseguró que Agustín M. no manejó ningún dinero de las viviendas ni firmó ningún documento.

Un daño realmente irreparable

Los perjudicados por el engaño del ‘Llano de las Damas’ lamentaron que las personas que estaban imputadas como presuntos autores del delito no fueran a acabar en prisión por lo que hicieron y aseguraron que, aunque el daño económico que se les causó se les ha reparado, “hay un daño moral y psicológico que es realmente irreparable”. Evidentemente, las ilusiones invertidas en un posible proyecto de vida que comenzaría a construirse junto con una nueva vivienda no son calculables. La herida que tienen todas estas personas no es fácil de cerrar y el fin del juicio no parece haberles gustado.