Los calificadores del MECyD suspenden como directores a Núñez, Maese y Aróstegui

El Ministerio de Educación no tendrá que volver a chocar con Antonio Núñez, Juan Fernández Maese o Juan Luis Aróstegui, todos ellos con entre 20 y 30 años de experiencia al frente de los IES Almina, Abyla y Puertas del Campo, por temas como la “mutilación” de la oferta de Bachillerato.

Los tres han sido suspendidos (como el director del CEIP Reina Sofía la semana pasada) a la hora de superar el nuevo procedimiento de selección, evaluación y renovación del nombramiento de directores de los centros públicos de Ceuta y Melilla implantado en abril. El cambio más sustancial que introdujo la Secretaría de Estado fue hacerse con el control de las comisiones de valoración de aspirantes, que dejaron de ser paritarias. Así, ahora en esos órganos están tres representantes de la Administración y dos de cada centro: a) el Inspector Jefe (u otro inspector nombrado por el director provincial); b) otros dos designados por Cecilio Gómez (de entre los inspectores de Educación, personal de la Dirección Provincial o profesores funcionarios de carrera “no vinculados al centro y con experiencia en el ejercicio de la función directiva”); c) un representante del Claustro de profesores; y d) un representante del Consejo Escolar. Los directores, que en casi todos los casos concurrían en Ceuta sin competencia, por lo que los méritos acumulados resultaban accesorios, debían presentar un proyecto de dirección. Para la valoración del proyecto cada miembro de la comisión de selección debía calificar de 1 a 10 cada una de las partes (el proyecto en sí y su exposición), siendo su calificación la media aritmética, con dos decimales, de ambas. Cuando entre las calificaciones individuales otorgadas existe una diferencia de 3 o más enteros se excluye automáticamente la calificación máxima y mínima, hallándose la nota entre las restantes. Los aspirantes salvaban el filtros si lograban una media de 5 puntos en la valoración del proyecto de dirección. En el caso de los tres directores de IES mencionados, los representantes de la Administración han sido extremadamente duros en sus calificaciones. Partiendo de que la nota mínima es 1 y no 0, en algunos casos sus puntuaciones no han llegado ni siquiera a 2. A veces, según las fuentes consultadas por este periódico, las tres voces del Ministerio han calificado con idéntica aparente decepción supina frente a los candidatos. De esa forma han logrado compensar las buenas, a veces incluso extraordinarias (10), notas puestas por los representantes de centro. El proceso de selección aún no ha visto publicadas todas las calificaciones. En los centros donde los candidatos hayan sido suspendidos nombrará director Cecilio Gómez “previo informe‑propuesta del Servicio de Inspección Educativa”.