Varios medios se hicieron eco este sábado de las intenciones del presidente del Gobierno de España de hacer importantes cambios al frente de su Ejecutivo. Finalmente, fue el propio Pedro Sánchez quien lo hizo oficial: se trata de la mayor remodelación de altos cargos desde el inicio de la legislatura. Y el nombre de quien ha sido ministra de Exteriores hasta la fecha, Arancha González Laya, ha sido uno de los más sonados esta mañana. Laya será sustituida al frente del Ministerio por José Manuel Albares, actual embajador de España en Francia. La crisis de Ceuta fue uno de los hitos que marcaron un antes y un después en la imagen pública de la que ahora abandona su puesto en Exteriores. A la gestión de Laya se le achacó en su momento la condescendencia mostrada con Marruecos y la falta de firmeza y claridad en sus declaraciones, cuando el país alauita propiciaba la entrada de miles de personas a España por la frontera del Tarajal.
Aunque inicialmente fueron los medios de comunicación los que, remitiéndose a fuentes de la Moncloa, anunciaron estos cambios en varios Ministerios, finalmente ha sido el propio Pedro Sánchez quien los oficializó en una declaración institucional. Además de Laya, otros nombres sobre la mesa de las destituciones fueron los de Carmen Calvo, quien abandona la vicepresidencia primera sustituida por Félix Bolaños al frente del ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática; José Luis Ábalos, que deja atrás el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, cartera que ahora ocupará Raquel Sánchez; el actual ministro de Ciencia e Innovación, Pedro Duque, cuyo cargo ostentará en adelante Diana Morant; la de Educación, Isabel Celaá, a quien Pilar Alegría relevará al frente del Ministerio; Pilar Llop será la nueva encargada de dirigir Justicia ante la salida de Juan Carlos Campo; y el recientemente nombrado ministro de Política Territorial, Miquel Iceta, pasará a ocupar la cartera de Cultura en sustitución de José Manuel Rodríguez Uribes. En la dirección del Gabinete del presidente también hay cambios notables: Iván Redondo, figura clave del Ejecutivo de Sánchez, cede su puesto ante la entrada de Óscar López.
Muchos de los que apoyan a los separatistas y apoyan la tesis a un referéndum ni siquiera saben cual son las preguntas se habían planteado anteriormente por las Naciones Unidas en caso de que ocurra .
La cuestión fundamental era decidir si los habitantes del Sáhara Occidental querían su independencia o preferían integrarse en Marruecos.
Lo que significa que no interviene ningún otro país tercero en la cuestión del Sahara
Es una respuesta explícita a quienes dudan y acusan a Marruecos de ocupar el Sahara .
Bien dicho Abdelaziz,la cuestión del Sahara es una cuestión que muchos de nuestros buenos amigos y vecinos españoles no la acaben por entender bien ya sea por falta de información,ya sea por amor propio que el español por naturaleza siente cierto recelo hacia su vecino del sur por simple perjuicio de moros y cristianos
Entender esta cuestión del Sahara,o simplemente aportar información al respecto ,no hay nada mejor que acudir al ilustre historiador español Don Tomas Garcia Figueras ,sirviéndose de su libro editado en 1941 bajo el titulo" Santa Cruz De Mar Pequeña Ifni-Sahara " en el que escribe en su preludio lo siguiente :
" Si Marruecos es desconocido en España en profundidad, o al menos en directrices justas y exactas ,no puede decirse que lo sea en extensión y en intensidad emotiva, Marruecos llena toda nuestra Historia; hay en ella a través de los siglos una obsesión por la guerra del moro; hay un flujo y reflujo entre ambas costas mediterráneas; hay una alarma casi permanente que llena de pavor a los habitantes de una y otra orilla; hay, en periodos de paz, relaciones pacificas y cordiales entre ambos pueblos . Pero no es menos cierto que esa impresión extensa es equivocada y deforme como justa consecuencia de nuestra mala política en África "
Luego ya dentro de su mencionado libro Don Tomas resalta entre muchas cosas el tratado de paz entre España y Marruecos firmado después de laboriosas gestiones en Madrid el 20/11/1861 del que llama la atención lo que deja en evidencia la soberanía de Marruecos sobre el Sahara lo siguiente
Art 38 ".....Si naufragase algún buque español en Uad Nun ( Sahara occidental ) o en cualquier punto de su costa , el Rey de Marruecos empleara su poder para salvar y proteger al Capitan y a la tripulación hasta que vuelvan a su pais, y se permitirá al Consul General de España , Vicecónsul, Agente Consular o su Delegado , tomar cuantos informes o noticias necesiten acerca el Capitan y de la tripulación de dicho buque , a fin de poder salvarlos . Los Gobernantes del Rey de Marruecos auxiliaran igualmente al Consul General de España,Vicecónsul,Agente Consular o su Delegado , en sus investigaciones según las leyes de amistad "
Art 55 " Los artículos de este Tratado serán aplicables a todas las plazas y puertos de Marruecos abiertos al comercio extranjero o que se abrieran en lo sucesivo , tanto en el Mediterráneo como en el Océano "
Art 56 " Si algún súbdito español español introdujera fraudulentamente mercancías de contrabando de cualquier clase en el territorio marroquí o las extrajese del mismo , las mercancías serán confiscadas y entregado el defraudador al Consul ,Vicecónsul,Agente Consular de España para que le castiguen a proporción de su culpa "
Art 57 " Los súbditos españoles, ya sean habitantes de la Peninsula, Islas Canarias y Baleares , o posesiones de su Majestad Catolica en el continente africano , tendrán derecho a pescar en las costas del Imperio Marroquí
Buenos dias
No copiar íntegramente el art. 38 del Tratado produce tales interpretaciones.
Y no copiar el art. 58 puede justificar que a alguien se le tache de no conocedor del asunto, y de tener perjuicio , pero no es así porque el tratado es meridianamente claro, tan claro que los buques españoles podian pescar en las costas del Imperio marroquí con la autorización de las autoridades españolas.
En respuesta a tu comentario,muy agradecido por supuesto,no encuentro constancia alguna que justifique que el tratado de 1861 fuese continuidad o consecuencia del Tratado que hace alusión de 1850
Como es bien sabido en los tratados internacionales se suelen convenir a medida de las exigencias y necesidades que los vayan obligando,por lo que no es necesario que un tratado sea consecuencia de otro,porque si es asi,no seria necesario convenir un nuevo tratado,a no ser que se hallan producido argumentos a tener en consideración
De todas formas,reconozco no encontrar en mi fuente de información ,a saber el libro escrito por Don Tomas Garcia Figueras, alguna referencia sobre el tal tratado de 1850 que quizás lo encuentre en alguna pagina de los 356 paginas que componen el libro del ilustre escritor e historiador español y que la única referencia que hace el escritor al referirse al tratado de 1861 son :
El tratado de Comercio y Navegacion de 8/6/1860
El tratdo de Meknes de 1/3/1799
El Tratado de Larache de 6/5/1845
Y sobre el articulo 38 del tratado de 1861 te aseguro que lo he expuesto íntegramente tal y como lo ha expuesto en su libro Don Tomas Garcia Figueras por lo que no me encumbre si tal articulo ha sido o no fragmentado
En definitiva se te agradece tu comentario y espero que nos ayudes a comprender mejor nuestra historia común sin escatimar esfuerzo alguno en aclarecer lo que nos aporta mas información al respecto
Buenos dias
Gracias Sam por la valiosa información.
El 16 de octubre de 1975, la Corte del juzgado internacional en la haya emitió su opinión consultiva sobre el Sahara, reconociendo que el Sáhara no era un territorio sin dueño antes de la ocupación española,como alegaba España , además reconoció la existencia de vínculos jurídicos y pleitesía entre los sultanes de Marruecos y las tribus saharauis.
A pesar de todo esto,por terquedad algunos no quieren reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sahara.
Han de situarse en aquellos tiempos , los sultanes de Marruecos no eran tontos para construir ciudades , o construir garitas militares en un océano de arena ,en donde había pocos nómadas que se desplazaban a menudo y vivían en jaimas ... además el sahara no tenía tanta importancia , en aquellos tiempos nadie se interesaba por el sahara porque aún no sabían lo que es el petróleo , o el monte tropic
شكرا سام
La crisis política hispano-marroquí no se va acabar con un simplev cambio de ministro de Asuntos Exteriores, sino con un cambio en la forma en trataba España el tema del Sahara marroquí.
España y los periódicos españoles expresan claramente su hostilidad a la soberanía de Marruecos sobre el Sahara denunciando la decisión de Estados Unidos y muestran su claro apoyo a los separatistas.
España debe de ser neutral en este tema, sin apoyar ni a uno ni a al otro.
la prensa española solo habla de los separatistas en Tinduf y de la república fantoche , como si fueran los únicos que forman el pueblo saharaui .
Nadie habla de la mayoría de esos saharauis unitarios pro marroquíes , los que siguen en el sahara Marroqui ,los que participan masivamente en todas las elecciones nacionales , los que dirigen todas las comunidades locales y regionales del sahara y presentes en el parlamento Marroqui
Podrá ir a Marruecos a rondar, pero hasta que españa, no se inmiscuya en el tema del Sahara que ni le va ni le viene, nada que hacer.
Se ha creado este problema gratuitamente, y encima saldrá escaldada españa.
Al tiempo.
A mi me la pela el Sahara..
Y a mí me la pela Marruecos
Perfecto y respetable, pues da ideas de cómo arreglar la papeleta que tiene españa, haga lo que haga quedará mal con unos o con otros, pero da ideas, y no seas simplon.
Bueno, a ver si el nuevo sabe encauzar el tema del Sahara y lo separa de Ceuta y Melilla. Marruecos ha mezclado los 2 temas para molestar y España no tiene que entrar al trapo. Queremos una zona próspera ambos lados y relaciones de buena vecindad con los controles y seguridad oportunos.
El tema del Sáhara está resuelto desde 1975 cuando dejó de ser Sáhara español.
Es una patata caliente.
No por tener títulos haber ejercido en varios organismos y hablar varios idiomas se puede ser un buen diplomático para llevar bien la cartera de exteriores que por un desliz te cuesta el cargo.y eso ha sucedido a la ministra española que se le subió el cargo hasta cometer negligencias con un país vecino y con su propia institución militar y judicial donde no sirven las excusas humanitarias
Y los otros ministros destituidos que errores cometieron ?.
Tu sabrás mejor que yo Ismael,aunque me sorprende que la de Defensa no halla sido destituida,ni tampoco lo hallan sido algunos de UP
Pero lo que si ha sido un acierto por parte de Sanchez,es haber elegido bien al nuevo ministro de exteriores que es ademas de un buen diplomático,se ha envuelto en un entorno de máxima diplomacia internacional como es la capital francesa París
Buenos dias
“La de Defensa.” Que
Manera es
Esa de
Referirse a una Ministra del Gobierno de España? Está perdiendo la educación y los modales. Hay algo peor que el COVID, y se lo voy a aclarar ,
La codicia.
Amigo mio "La de Defensa " a mi juicio no representa ninguna falta de respeto ni tampoco por supuesto un piropo,es una forma de hablar,y si hay que dirigir sus reproches en tal sentido,seria de agradecer y de valentía atice y moral de su parte ,que los dirija hacia aquellos que insultan descaradamente sin motivo alguno a todo un jefe de estado
Buenos dias
corrigiendo error de teclado
............valentía ética y moral...............
Pero que le ocurre a usted con esta señora? No le gustan las mujeres ejerciendo el poder? Pues lo primero que ha hecho el nuevo ministro ha sido nombrarla asesora de su ministerio. Por otro lado, tengo mi idea de la actuación de la señora embajadora de Marruecos en Madrid pero jamas la voy a criticar porque creo que actúa defendiendo los intereses de su país, que desde luego no son los míos y naturalmente no puedo compartir.
En política actuar en defensa de los intereses de un país,es sano ,bien aprobado y merece respeto,pero actuar o llevar acabo actos perjudicando los intereses de otro país libre y soberano ,eso no es hacer politice,quizás mas bien hacer gamberrada que no merece ningún aprecio ni respeto
Todo es cuestión de principios
Buenas tardes