La Protectora habla de “tráfico de influencias” en la concesión de la recogida de perros

Sanidad defiende que Athisa reúne todas las condiciones. Athisa resultó adjudicataria durante los próximos siete meses de la recogida de los perros encontrados en la vía pública tras ganar el concurso convocado por la Consejería de Sanidad. Pero, ¿cumple esta empresa con los requisitos establecidos en el pliego de condiciones? Según la Protectora de Animales y Plantas de Ceuta, “rotundamente no” y se pregunta si esta sociedad tenía “información privilegiada” o si hubo “tráfico de influencias”.
Por este motivo, la entidad presentó una reclamación ante la Ciudad Autónoma por incumplimiento de las cláusulas del pliego de condiciones y solicitó al Negociado de Contratación que valore si incurrió en algún error. Alegaciones que fueron desestimadas por el Gobierno autonómico en su respuesta.
La asociación explicó que presentó la oferta más baja dentro del límite marcado en el contrato, “con lo cual renunciábamos a los beneficios y destinábamos íntegramente el pago a nóminas, seguros sociales, los materiales para la captura y mejorar las condiciones de la recogida y la estancia”. El grupo entiede que la adjudicación a Athisa se ha realizado “en baja temeraria” conforme a la norma establecida y esto supondrá un “importante menoscabo” del servicio.
La Protectora aseguró que aún no ha recibido la resolución de la apertura de las tres ofertas que se realizó el pasado 16 de enero. El día 21 conocieron que la mejor oferta era de la sociedad y por este motivo presentó una reclamación. Desde esta entidad consideran que la adjudicación se realizó “saltándose la cláusula 20 del expediente 65/2012”.
El contrato de recogida, en su cláusula 20, expone la asociación en defensa de los animales, marca las ofertas desproporcionadas o anormales. En el caso de concurrir tres licitadores, como es el caso ya que se presentó la Sociedad de Cazadores de Ceuta además de la Protectora, “se considerará desproporcionada la bajada superior a 25 unidades porcentuales”. Esto quiere decir, razona la asociación, que de los 21.820,33 euros iniciales, se estima excesivo realizar una propuesta que baje en más del 25 por ciento. Las ofertas debían entregarse en sobre cerrado y se abrirían todos a la vez, puntualizó su presidente.
La entidad, la cual se declara conocedora de la cláusula, decide hacer una oferta bajando en un 24 por ciento. “Una bajada agresiva y dentro de las normas establecidas, pero mirando principalmente al bien de los perros perdidos”, declararon desde la Protectora. La sorpresa llegó cuando, reconocieron los integrantes del colectivo que denuncia de forma pública, la Ciudad informa que otorga el servicio a Athisa la cual había hecho una rebaja de aproximadamente el 29 por ciento. La explicación del Gobierno, continúa la entidad proteccionista, “es que la oferta presenta errores ya que no se tienen en cuenta las normas a las que hay que atenerse en caso de presentarse tres licitadores, sino las normas de que hubiesen solo dos”.
Abdelhakim Abdeselam, consejero de Sanidad y Consumo, insistió en que Athisa presentó la oferta más rentable y negó cualquier acusación de “trato de privilegio”. El máximo representante de la cartera que gestiona Sanidad Animal subrayó que de tal forma se lo comunicó el viceconsejero de Recursos Humanos, Economía y Hacienda.
“Si antes de la oferta había tres licitadores, por lo que nosotros hicimos del 24 por ciento de rebaja, ¿por qué otra empresa hace una propuesta rebajando el 29 por ciento aún sabiendo que sería desproporcionada?”, comenta la Protectora, la cual se pregunta por qué no se volvió a plantear la oferta. Además, la Protectora considera que está más preparada para esta labor.