La Protectora considera sin base legal las batidas contra perros errantes

La asociación remite un escrito a Medio Ambiente para oponerse a las medidas de control de la población de animales recogidas en el Plan Técnico de Caza.

La Asociación Protectora de Animales y Plantas de Ceuta presentó el pasado jueves un escrito a la Consejería de Medio Ambiente posicionándose en contra de las medidas recogidas en el Plan Técnico de Caza para el control de poblaciones de perros y gatos en el monte. 

El plan recoge dos posibilidades, que implican arma de fuego, que han motivado la queja de la asociación: las batidas contra perros errantes, cuya posibilidad ha quedado suscrita por la Orden de Veda para esta temporada con el permiso previo de la Consejería; y la asunción en el Plan Técnico  del control de perros y gatos asilvestrados mediante la colocación de jaulas trampa y armas de fuego. 

En el escrito se plantea las dudosas bases legales que tendría la caza y muerte de los animales: “La realización de batidas o control por armas de fuego de animales domésticos no está contemplado en el ordenamiento jurídico español, al contrario, su regulación  está regulada por el artículo 337 del Código Penal”. 

Igualmente la Protectora subraya que la Sociedad de Cazadores y Silvestristas, que es la asociación adjudicataria que ha realizado el plan, se arroga unas competencias que no son propias, ni siquiera de la Consejería de Medio Ambiente. La asociación recuerda que la recogida de animales domésticos está encuadrada dentro de la Consejería de Sanidad y es realizado por el servicio de Laceros dependientes del departamento de Inspección Veterinaria. Es más, Sanidad ya desestimó, en su momento, que el servicio fuera realizado por la asociación. Su adscripción al plan sería una nueva fórmula de adjudicarse el servicio.  

Relacionado con lo anterior, la Protectora recuerda que se encarga de acoge en virtud del convenio con la Ciudad a los animales encontrados en el campo. No sólo eso, sin tener el servicio conveniado   “en la mayoría de los casos” se encarga igualmente de “recoger a los animales abandonados en la vía pública o en el campo exterior”.

Por último, en el escrito remitido se expone que las soluciones propuestas en el plan cinegético no son representativas de todos los cazadores: “Socios y voluntarios de nuestro albergue, que son también aficionados a la caza,  al igual que otros muchos que se acercan a nuestras instalaciones en busca de algún animal perdido o con intención de adoptar, manifiestan su desacuerdo a estas medidas de control de perros y gatos”.  

Consejo de Caza

La crítica de la Protectora fue admitida como punto dentro de ruegos y preguntas del Consejo de Caza del pasado viernes. La posición fue defendida y expuesta por la Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife) pero no se obtuvo ninguna respuesta ni consideración por parte de la presidencia del Consejo, ostentado por Celinia De Miguel.