La absolución del ‘talibán ceutí’ se interpretó como una crítica a Guantánamo

La llamada ‘mayor filtración de la historia’, tras la publicación de documentos oficiales a través de Wikileaks, también tiene su vinculación con Ceuta, al menos en lo relativo al caso de Hamed Abderrahaman, el llamado ‘talibán ceutí’. Y es que se ha podido saber que su absolución fue interpretada por Estados Unidos como una crítica a Guantánamo. De hecho Eduardo Aguirre, embajador de Estados Unidos en Madrid entre 2004 y 2009, tardó cuatro días en asimilar la sentencia firmada por Baltasar Garzón, por la que se absolvía a Hmido de los seis años de cárcel por pertenencia a banda armada, concretamente a Al Qaeda. Entre los documentos que se han ido colgando en el portal digital se hace mención a uno, el de Guantánamo, que tiene que ver directamente con Ceuta, por los más de dos años que Hmido tuvo que estar preso en la base norteamericana. El Supremo decidió en julio de 2006 contradecir a la Audiencia al considerar que existía un “total vacío probatorio de cargo”, procediéndose a la liberación del ceutí, que hoy todavía mantiene una petición de indemnización al Gobierno americano que estaba siendo cursada por el abogado Marcos García Montes.
Pues bien, en el documento ahora publicado por Wikileaks se incluye una valoración de Aguirre en base a la cual, indica, “es evidente que en este caso hay deseos de utilizarlo como una plataforma para criticar las políticas de detención de Estados Unidos en Guantánamo”. Aclara además que “este sentimiento no ha influido en la Policía española para reducir su estrecha colaboración con EEUU en la lucha contra el terrorismo”, aunque “debemos buscar una mayor cooperación judicial con España en los casos de terrorismo”.