Golpe de fe ‘blue’

La sustitución de Didier Drogba en el último tramo del Barcelona-Chelsea hacía recordar inevitablemente aquel polémico encuentro disputado en Stamford Bridge en el año 2009. Vencían por un gol y él fue el elegido para salir del campo, como en aquella ocasión. No obstante, la realidad tenía poco que ver: eran los ‘blues’ quienes tenían en el campo diez jugadores, y no los once reglamentarios, los que jugaban en casa del rival y los que habían conseguido vencer en el partido anterior. Ni siquiera el cambio tenía parecido, menos aún una efectividad semejante, pues el marfileño daba la alternativa a un Torres que consumaría el partido, la eliminatoria y una dulce y cruel venganza.
El equipo del multimillonario Abramóvich se ha plantado en una final en la que nadie lo esperaba, con cuatro bajas importantísimas y unas expectativas notablemente bajas frente a cualquiera de los que podían ser sus dos posibles rivales. El Chelsea ha demostrado su capacidad para ceder el balón al contrario e intentar contragolpear esporádicamente mediante desplazamientos en largo; sin embargo, su rendimiento cae en picado cuando el rival tampoco persiste en la pelota, y se la devuelve con mayor frecuencia, obligándole a tomar decisiones que, con la más mínima pérdida, pueden perjudicarles más gravemente que si aguardaran atrás. Cuando se les requiere iniciativa, los ‘blues’ suelen tener severos problemas, que serán aún mayores sin canalizadores del juego como Meireles en el centro del campo o Ramires en la banda. El titánico esfuerzo que han plasmado para derrotar al Barcelona puede haber sido en vano, dado que su rival no tendrá la misma paciencia que el Barça, perderá sus posesiones en menos tiempo del que esperan y compartirá la presión del juego con ellos. Esto es lo que les ha ocurrido en la Premier League esta temporada, tal vez la principal razón de su fracaso, que podía haber sido inmensamente superior si no fuera por el impacto del talento de algunos de sus jugadores.   La última (y única) vez que el Chelsea alcanzó la final de la Champions fue con Avram Grant en el banquillo, un sustituto de emergencia de Mourinho que funcionó mejor de lo esperado. Curiosamente la aparición de Di Matteo, que sustituyó a Vilas-Boas al timón del galeón ‘blue’, es tan parecida a la de Grant que uno se pregunta hasta qué punto es más relevante la actitud general del grupo que la calidad de una plantilla o los conocimientos tácticos de un entrenador. Las conclusiones son, cuando menos, impactantes. Y lo mismo podría decirse del impecable trabajo de Guus Hiddink, que cubrió el puesto de Felipe Scolari a mitad de temporada, y tuvo que llegar lo más lejos posible (hasta unas semifinales que no dieron paso a una final por una terrible actuación arbitral) con un equipo confeccionado por el brasileño. Aunque, al contrario que en el caso de Di Matteo y Grant, el talento de Hiddink ya estaba más que contrastado.

Los londinenses lo tienen muy complicado para aupar la copa en Múnich, pero más aún lo tenían ante un Barcelona que, por cierto, ha vuelto a confirmar que es el mejor equipo del mundo, si bien falto de la suerte que tiempo atrás le acompañó. Será cuestión de tiempo, y de una satisfactoria recuperación física y mental, verlos reinar una vez más en España, Europa y donde ellos quieran hacerlo, si es que aún lo desean de verdad. El Chelsea no lo tiene tan bien, pocas oportunidades tendrán como ésta a corto plazo. Quién diría que unos han sido los derrotados y los otros los vencedores. Así son las cosas.