El magistrado José de la Mata (Cádiz, 1961), titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5, es desde noviembre el miembro nacional de España en Eurojust, la
Agencia de la UE de refuerzo de la cooperación judicial penal para luchar contra el terrorismo y la delincuencia organizada. En la
Audiencia Nacional, donde instruyó varias de las causas de mayor complejidad de los últimos años como los ‘Papeles de Bárcenas’, el ‘caso 3%‘ o la referida al patrimonio de la familia Pujol, ya era un “evangelizador” de sus potencialidades. Casado con una caballa, esta semana ha visitado Ceuta para instar a los agentes judiciales locales a recurrir a Eurojust siempre que lo necesiten como una herramienta capaz de mejorar la respuesta de terceros países como
Marruecos a sus requerimientos.
–Cuando un político español se va al Parlamento europeo se suele interpretar que está de retirada. ¿Es Eurojust un retiro dorado? Usted lo pidió, pero ¿preferiría haber acabado en el Supremo? –Es cierto que apliqué al Supremo, pero esta es una responsabilidad buscada a propósito en concurso. A lo largo de toda mi carrera profesional hay un ámbito en el que he trabajado muy intensamente, el de la cooperación jurídica internacional. Coincide en el tiempo que un fiscal de Málaga, Francisco Jiménez Villarejo, que había ocupado este cargo durante ocho años de manera brillante, terminaba su mandato y que tras seis en la Audiencia Nacional pensé que era un buen momento para buscar un nuevo reto.
–¿Echa de menos la Audiencia Nacional? – Sigo siendo juez central de instrucción de la Audiencia Nacional en servicios especiales y volveré allí cuando termine este periodo. He pasado unos años muy intensos allí y seguiré haciéndolo cuando llegue ese momento. Continúo trabajando intensamente con mis colegas porque Eurojust donde se mueve con mayor comodidad es en el apoyo a los grandes casos internacionales muy complejos, y en la Audiencia Nacional de ellos hay muchísimos. Incluso colaboro con algunos de los casos que llevaba anteriormente, sólo que desde otra posición en el terreno de juego. Voy mucho por allí para seguir hilando y coordinando asuntos.
"En la Audiencia Nacional no sólo era usuario de Eurojust, era un evangelizador de sus ventajas"
–¿Usted era usuario habitual de Eurojust? –No sólo era usuario, sino un evangelizador. Lo utilizaba en todos mis casos y continuamente estaba haciendo ver a mis colegas sus ventajas, incorporando más gente al equipo. ¿Quién que invierte energía, tiempo y esfuerzo en una compleja investigación penal, que siempre es costosa y a lago plazo, renuncia a incorporar a su equipo a más jugadores cuando no hay límite para asegurarte el resultado? Yo era un convencido.
– ¿Qué es Eurojust? – Formalmente es una agencia de la Unión Europea que se ocupa de la cooperación jurídica internacional en materia penal. Ayuda a poner en contacto, a dialogar, a los jueces y fiscales de los países de la UE y también de terceros Estados. Cuando un juez o un fiscal español desarrolla una investigación penal con dimensión internacional puede comunicarse directamente con sus homólogos de otros países o solicitar apoyo, asistencia, algo que es mucho más eficaz cuando no tiene que relacionarse sólo con un colega de otro país, sino con siete con distintas lenguas, culturas, legislaciones… Nuestro objetivo es abrir espacios de diálogo y coordinación.
–¿Asumen las investigaciones? – No, los jueces de instrucción siguen siendo los competentes para tomar todas las decisiones, pero disponen de un grupo de autoridades judiciales especializadas que les apoyan y facilitan para cooperar con sus colegas de otros países.
"Al dirigir una investigación eres como un director de orquesta: que cuenten con nuestros instrumentos"
–¿Qué ha explicado a los agentes judiciales de Ceuta? – Cuáles son las potencialidades y capacidades de asistencia de Eurojust. Ponernos a su disposición: utilicen nuestros servicios. Cuando el juez o el fiscal está dirigiendo una investigación es como un director de orquesta y lo que yo he venido a ofrecerles es que tengan en cuenta nuestros instrumentos, que nos integren en los equipos multidisciplinares, sobre todo de casos complejos, para sacarlos adelante. Pueden hacerlo solos de acuerdo con la ley, pero parece inteligente hacer uso de todas las posibilidades existentes para facilitar el trabajo. Conseguir que los jueces y fiscales españoles se puedan centrar en su tarea fundamental, tomar decisiones sobre qué hacer y cómo, y que en su ejecución dispongan de equipos especializados y con contactos que están físicamente juntos en La Haya para que sus órdenes se realicen de forma más rápida y eficiente.
–Con nuestra ubicación geográfica supongo que puede ser una herramienta especialmente útil. –Naturalmente. En toda España donde hay un número más importante de casos es en la línea de costa, sobre todo en la mediterránea, porque es donde hay más grupos internacionales que vienen a blanquear capitales, delinquir, refugiarse… Si nuestra misión es lógica en cualquier caso bilateral, lo es mucho más con cuatro, doce o quince países implicados. El mero hecho de poder asegurarse de que hay una correlación adecuada entre lo que se quiere y lo que se entiende ya es un avance notable.
"La cooperación jurídica internacional no es una operación matemática de resultado cierto"
– En marzo se dictó un mandato para mejorar la relación de cooperación Marruecos. – Hay una serie de países con los que progresivamente Eurojust y la UE quieren suscribir acuerdos de colaboración con un marco de referencia para que fluya con más rapidez. Hay pactos firmados con cerca de quince países y durante los próximos cuatro años se quiere hacer lo propio con otros trece Estados, entre ellos el país vecino. Esto es importante porque delimita la autopista por la que debe fluir la información y las reglas de protección de datos personales, una dimensión cada vez más relevante en el mundo del Derecho. Creo que se establecerá un canal de comunicación privilegiado con Marruecos.
– Los jueces y fiscales de Ceuta se topan siempre con el silencio del Reino alauita a cualquier Rogatoria tramitada desde aquí. ¿Ese acuerdo con Eurojust podría cambiar las cosas? – Yo creo que sí va a ayudar porque se va a establecer un marco europeo de cooperación y unos compromisos, obligaciones y garantías para las partes. Este acuerdo va a completar el marco bilateral de colaboración entre España y Marruecos con dos tipos de supuestos: los casos multilaterales, que afectan a ambos y un tercer o más países, que gestionados globalmente vía Eurojust contará con un campo más fluido; y los bilaterales. La cooperación jurídica internacional no es una operación matemática de resultado cierto: depende de muchas circunstancias, de las relaciones entre países, de los ordenamientos jurídicos… Por eso es tan importante Eurojust para dialogar y establecer vínculos de confianza. No es matemático, pero se va a facilitar extraordinariamente el control del proceso, la existencia de comunicación y diálogo, aunque algunas circunstancias puedan hacer que sean más o menos fluidos. El camino es entenderse y utilizar personas especializadas.
"Durante los próximos años se quiere firmar acuerdos con países como Marruecos"
–También nos hemos encontrado con algún problema de colaboración con las autoridades gibraltareñas. – Eurojust es una agencia de la UE y hasta el 31 de diciembre el Reino Unido era un Estado miembro que tenía una Delegación como el esto de países. En esa fecha salió de la UE y de Eurojust, con lo que ahora ha pasado a tener una Fiscalía de enlace como tercer Estado, igual que Suiza y otros quince países. Existe un acuerdo de colaboración que establece las nuevas reglas de colaboración convencional entre el Reino Unido y la UE bajo otro paraguas. En el caso de Gibraltar las declaraciones y reservas de España no han cambiado y la cooperación jurídica, tampoco.
–Usted ya llevó las Relaciones Internacionales del Poder Judicial y ha sido director general de Modernización de la Justicia. ¿Estamos muy atrasados con respecto al resto de países europeos? –Lo cierto es que en materia tecnológica, de aplicación en el ámbito judicial, no teníamos desventaja. Somos exigentes con nosotros mismos y demandamos servicios cada vez más eficientes para atender los asuntos y para ello las nuevas tecnologías y los recursos humanos son esenciales. Hacemos bien en proveer y demandar mejoras, pero si hacemos un análisis comparativo con el resto de países de la UE, un entorno muy avanzado, estamos claramente en el grupo de cabeza en comunicaciones, videoconferencias, gestión procesal, grabaciones de audiencias en todas las jurisdicciones… Hay que mejorar en interoperabilidad, diálogo entre sistemas, expedientes electrónicos para tenerlo todo en formato digital… Estamos avanzando y queda un camino importante por delante, pero si nos comparamos con otros países nos encontramos en una posición avanzada.
"Si nos comparamos con otros países nos encontramos en una posición avanzada"
–¿Ya se ha utilizado Eurojust desde Ceuta? –Sí, por supuesto, como en las ciudades que he recorrido durante estos meses, pero es necesaria más información y más conocimiento de la accesibilidad de la agencia. Los jueces y fiscales deben asociarnos mentalmente con cualquier caso internacional, ver que la accesibilidad es mucha y sencilla, que somos jueces y fiscales a su disposición para casos complejos y sencillos porque todos son importantes. A veces cuestiones aparentemente simples necesitan comunicación, diálogo y entendimiento para alcanzar el éxito mucho más fácilmente si en lugar de enviar un correo electrónico a una dirección incierta para esperar acontecimientos se recurre a quienes podemos hacer contactos en tiempo casi real y de manera muy rápida.