El Presupuesto de Caballas “para la ciudad que cruje y sufre”, rechazado

El Pleno de la Asamblea rechazó ayer con los votos en contra del Grupo Parlamentario Popular y la abstención del PSOE la enmienda a la totalidad al Presupuesto del PP que, en forma de documento alternativo, defendió en la Cámara autonómica el portavoz accidental de Caballas, Juan Luis Aróstegui, para atender “de verdad” las necesidades de la Ceuta “que cruje y sufre” y que Vivas y su equipo, a su juicio, ni ve ni oye ni escucha ni siquiera entiende “desde la frialdad y la comodidad de sus despachos”.

“No destinar el dinero a lo que realmente se necesita es una malversación moral”, afeó el diputado autonómico a los Populares, a quienes llegó a acusar de querer seguir “comprando voto a voto, euro a euro” la voluntad de los ceutíes con su modelo de cuentas públicas.
“Ustedes son políticos profesionales que representan esa forma de hacer política que desespera a la ciudadanía y que confeccionan un Presupuesto mirándose el ombligo, sus intereses de partido y los de sus amigos”, reprochó Aróstegui a la bancada del Gobierno, a cuyos ocupantes pidió “que salgan a la calle”.
El localista justificó su propuesta alternativa, que pasaba por cambiar de destino 25 millones de euros con respecto al planteamiento del Gobierno local, “la mitad de los ingresos de los que realmente podemos disponer”, como una forma real de atender las “cinco prioridades” que identifica en la ciudad. Por encima de todas, el empleo, a la que a su juicio hay que destinar “más de lo que nos obliga el Fondo Social Europeo”. “Hay que arriesgarse y apostar de verdad, algo que sólo se consigue poniendo lo que duele, renunciando, que es lo que hacemos nosotros”, argumentó sobre una alternativa que planteaba destinar nueve millones de euros a poner en marcha dos Planes de Empleo para crear 900 empleos.
Como segundo objetivo desatendido, Aróstegui señaló a “las familias sin recursos”, para quienes demandó más consignación presupuestaria en forma de ayudas sociales, Alojamiento Alternativo e IMIS. En el tercer renglón, los jóvenes, ya que según reseñó en Ceuta “tenemos un problema muy serio cuando condenamos a una generación completa, a dos de cada tres menores de 30 años al paro y a la falta de horizonte”. Para ellos reclamó una apuesta “real” por la reactivación económica, la recuperación del Consejo de la Juventud y más apoyos formativos.
En cuarto lugar, las barriadas, ya que ésta, denunció, es una ciudad “asimétrica”. “Toda Ceuta sabe”, destacó, “que aquí hay muchos lugares inhóspitos y que hay un contraste brutal entre donde viven unos y donde lo hacen otros, y por eso la inversión en barriadas y en vivienda no puede ser de segundo orden sino una prioridad”, dejó claro el localista, cuya formación abogaba por destinar 7 millones a la periferia y tres a la construcción de casas sociales.
El quinto pilar, el Príncipe, para el que se demandaban 6 millones en forma de programas “integrales” e inversiones en equipamientos. “Quien sea tan ciego que no quiera saber lo que supone el problema del Príncipe, no sólo de inversión y de dotación, no entiende y no quiere a esta ciudad”, alertó Aróstegui, quien acusó al PP de no ser consciente de que esa zona “representa el germen de la destrucción de la convivencia si no sabemos actuar allí con diligencia”.
“Hoy nos derrotarán”, previó Aróstegui con acierto al cierre de su intervención ante la Cámara, “pero los principios que inspiran este Presupuesto de Caballas, que es un canto a la esperanza, una declaración de confianza en que la solidaridad es la única que puede hilvanar la convivencia, irán avanzando en el corazón de los ciudadanos”. “Moveremos estados de ánimo y algún día  barrerán la mezquindad y la insolidaridad del PP para hacer de este un gran pueblo”, remachó.

Carracao: “Coincidimos en la inspiración de la propuesta, pero no es una alternativa”

El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, José Antonio Carracao, se inclinó ayer porque los tres diputados del PSOE en la Asamblea se abstuvieran en la votación del Presupuesto alternativo de Caballas, al que negó que se le pueda dar tal consideración, pese a confesarse “de acuerdo” con su “inspiración”. El diputado señaló que optar por esta alternativa para enmendar las cuentas públicas del PP le parecía más una forma de repartirse los papeles protagonistas entre Ali y Aróstegui que un proyecto con posibilidades reales de aplicación práctica.
“Nosotros también podríamos hablar del aumento de las ayudas sociales, de la reducción de cargos políticos y de otras propuestas que hemos realizado, sumarlas todas y decir que traemos una alternativa”, advirtió el socialista, quien subrayó que tal comportamiento sólo sería realmente posible “si tuviéramos un conocimiento exacto de lo que pasa en la Administración, algo que no sucede”.
“Atender a las barriadas, ofrecer soluciones a los jóvenes sin horizonte… Coincidimos en esa visión”, reconoció Carracao, quien recordó que desde su Grupo “ya nos hemos pronunciado con nuestra acción parlamentaria en ese sentido”. “Comparto la idea expuesta en su línea gruesa, pero los detalles son importantes y tenemos diferencias a la hora de abordar los asuntos, por lo que pese a que nos lo hemos planteado no podemos votar a favor”, resumió.

El PP dice que la localista “no es una propuesta ni técnica ni políticamente viable”

El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea, Guillermo Martínez, justificó ayer el rechazo de la mayoría al Presupuesto alternativo presentado por Caballas porque, según desgranó, “es un texto que no alcanza para recibir tal denominación” y porque “no es ni técnica ni políticamente viable”, sino “una forma de repartirse el protagonismo” en el uso de la palabra de los líderes de la formación proponente.
“Tras escucharle a usted es difícil sentir alegría por nada”, replicó el consejero al tono, un tanto apocalíptico, que usó Aróstegui en su exposición dando de paso una bofetada al PSOE, “pero de verdad me congratula que, con esa iniciativa, más allá de las cuestiones formales, se ve que en la oposición hay ideas, algo saludable para el debate parlamentario”.
A continuación, Martínez enumeró varias “incoherencias” del documento localista “como que propongan suprimir o recortar la subvención a las bombonas de butano, la formación continua de los funcionarios, los fondos para mejorar el equipamiento de los centros educativos, los gastos de Seguridad Social, la Colaboración Social, el alumbrado público, los Planes de Salud Pública o la ampliación del cementerio musulmán”.
“¿Todo eso es clientelismo político?”, preguntó el portavoz del PP a los de Caballas, a cuyas críticas replicó que “si el interés del PP no fuera el general, no estaríamos donde estamos”.
“Es muy fácil venir aquí a decir qué y dónde se gastarían no sé cuánto, pero usted”, se dirigió expresamente a Aróstegui, “sabe que esto no es tan fácil “. “Nosotros”, rebatió, “hemos hecho un esfuerzo muy importante por cumplir con las obligaciones de la institución y por aumentar el esfuerzo en políticas sociales pese a que haya caído un 9,5% el nivel de ingresos de la Ciudad Autónoma”.
“Una cosa”, terminó el miembro del Gobierno, “es lo que uno piensa y desea y otra lo que se puede plasmar en un documento tan serio: lo que usted ha hecho aquí es un ejercicio de demagogia”.