Reconoció que entiende que su Ejecutivo ha sido audaz y que siempre había sido una seña de identidad, “porque hacer lo que se debe es una obligación aunque no sea un camino fácil. También es nuestra obligación ser prudentes y evaluar los riesgos y si los mismos son importantes, rectificar y lo haremos cuantas veces sea necesario porque defendemos los intereses generales de los ceutíes”.
También tuvo palabras desde el máximo representante de la Administración local de agradecimiento por la capacidad de consenso que se había logrado tanto con los partidos políticos de la oposición como con las centrales sindicales representadas en la Ciudad Autónoma tras las reuniones mantenidas la pasada semana tras aparcarse la reforma.
Las claves
Medida cautelar
La suspensión está prevista en la legislación
Dijo Vivas que la suspensión de un acuerdo es una medida que está prevista en la legislación de manera cautelar.
Recursos
Ahora mismo están en periodo de información
Señaló el jefe del Ejecutivo que los recursos presentados por varios funcionarios se encuentran ahora mismo en un periodo de presentación de alegaciones.
Controversia
Consulta con varios expertos letrados
Las consultas hechas señalan que en los tribunales se podía producir controversia jurídica entre la posición de los funcionarios y la que defendía la Ciudad Autónoma.
Pasos innecesarios
No perder el tiempo en seguir por ese camino
Ante esa controversia jurídica que se podía dar en los tribunales el Gobierno defendía la necesidad de no dar pasos innecesarios.
Sin perturbaciones
En nóminas o en las cotizaciones
Esas perturbaciones se podían producir en el cobro de las nóminas o en las cotizaciones a la Seguridad Social, según cree el Gobierno local.
Mejorar el funcionamiento de las sociedades
L. M. A. ceuta
Desde el principio, a pesar de los recursos presentados y que se ha optado por la decisión de abandonar el camino de la conversión en organismos autónomos, el Gobierno de la Ciudad ha señalado en varias ocasiones que esta fórmula permitía una serie de mejoras y, por supuesto, también el presidente Vivas dijo ayer, cuando defendió la vuelta nuevamente a las sociedades municipales de que existen mecanismos más que suficientes para conseguir los mismos fines que con los organismos autónomos como protocolos de actuación, funcionamiento por objetivos, RPT en cada una de las sociedades, mecanismos de control y transparencia y actualización de los objetos sociales.
Un aspecto donde sí puso énfasis el mismo Vivas fue al no estar de acuerdo en determinadas acusaciones que había hecho el portavoz de Caballas, Juan Luis Aróstegui, al señalar que toda la culpa de la reconversión del sector público empresarial partía, desde luego, del Gobierno de la nación y por esta razón defendió que el Ejecutivo de Mariano Rajoy había emprendido un ambicioso programa de reformas, “como nunca se había hecho en nuestro país”, y “gracias a ello se garantizan los servicios públicos, se ha evitado el rescate, se ha conducido a las administraciones públicas por la senda de la estabilidad y ese es el mejor camino para garantizar el empleo público”.
Tampoco estuvo muy de acuerdo en que se había tomado el camino de los organismos autónomos porque el primer borrador que había llegado de la ley de reforma local era “aterrador” como lo definió el mismo Aróstegui, pues “los borradores borradores son y no hay tanta diferencia entre el proyecto de ley que se aprobó en el Consejo de Ministros y el que se ha aprobado por las Cortes Generales”.
Unidad
Lo que si dijo de una manera clara y tajante era que entre todos se debía fomentar la unidad de todos los empleados públicos al servicio de la Ciudad Autónoma de Ceuta, fueran funcionarios, o trabajadores de manera directa de la Administración autonómica o de las sociedades, “porque todos ellos están prestando un servicio público a los ciudadanos de Ceuta”.
Pero al igual que le contestó a Aróstegui, hizo lo mismo con José Antonio Carracao, porque dijo que el portavoz de los socialistas se estaba confundiendo en el momento que calificaba al Gobierno de “soberbio” y luego decía que habían rectificado, “porque nadie nos obligaba a rectificar y podríamos haber llegado hasta el Tribunal Supremo, pero se hubiera provocado una clara inestabilidad”.
En cuanto a la acusación de que en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma se habían publicado los nombres de los funcionarios que habían presentado el recurso reflejó que “los mismos estaban en el derecho de presentarlo y no vamos a consentir ningún tipo de persecución a los mismos y tampoco lo vamos a consentir. Y de toda maneras decir que los nombres de estas personas ya eran conocidos antes de que se publicaran en el Boletín Oficial de la Ciudad, pero este Gobierno no es quien copia el texto de los anuncios sino que se hace desde la Secretaría General”.
