El juzgado obliga a un banco la devolución de 127.500 euros a un cliente

El juzgado de instrucción número 3 ha dictado sentencia condenatoria contra una entidad bancaria a la que obliga a devolver 127.500 euros a un cliente, toda vez que considera que no fue informado adecuadamente en la contratación de preferentes.

La sentencia, a cuyo contenido íntegro ha tenido acceso El Faro, ha sido ganada por el bufete ‘Alonso-Hiecke’, y en la misma se obliga a la restitución  de las acciones valoradas en ese montante económico.
La contratación de preferentes fue llevada a cabo por el perjudicado en toda esta historia basándose en la “relación de confidencia” que mantenía “desde hacía muchos años” con el director de la entidad. En él confío su dinero hasta el punto de cancelar un depósito a plazo fijo de 120.000 euros para suscribir, al día siguiente, los valores llamados participaciones preferentes por 127.500, “en la ilusión de que era un depósito seguro, de rendimiento regular y recuperable a placer y deficientemente informado sobre las características de un producto financiero de alto riesgo que la demandada estaba obligada a proporcionar”, expone en la sentencia.
La Defensa del banco insistió en que se cumplió con los deberes de información, pero a la luz de las pruebas presentadas se ha entendido precisamente lo contrario. De hecho, el perjudicado nunca fue informado de la eventual crisis en la que podía incurrir la entidad bancaria o de los riesgos que tenía la acción que estaba llevando a cabo. “El error se genera cuando la voluntad del contratante se ha formado pervertidamente a partir de una creencia equívoca sobre el objeto esencial del contrato”, añade el magistrado.
El afectado no pudo comprender el alcance de lo firmado, ni el banco cumplió su deber de información tal y como se contempla en la Ley del Mercado de valores. De hecho retiró el dinero a plazo fijo para, solo un día después, invertirlo en preferentes sin llegar a reflexionar sobre los riesgos en los que incurría al fiarse únicamente de los consejos que le estaba ofreciendo el director de la entidad sin saber cómo terminaría.

Más casos en la misma línea en los últimos años

Esta sentencia se encuadra en la hilera de casos que, en la misma línea, ha ganado el bufete de ‘Alonso-Hiecke’ tras presentar demandas que fueron admitidas a trámite en distintos juzgados, contra entidades bancarias. Hay una nota común en todas estas historias: que los perjudicados confiaron en directivos del banco a la hora de dar un uso a sus ahorros orientado a la búsqueda de una rentabilidad. Finalmente terminaron perdiendo lo que tenían.