Los doce miembros de un jurado deben juzgar a un adolescente acusado de haber matado a su padre. Todos menos uno están convencidos de la culpabilidad del acusado. El que disiente intenta con sus razonamientos introducir en el debate una duda razonable que haga recapacitar a sus compañeros para que cambien el sentido de su voto.
Sin querer hacer spoiler, al final lo consigue. De la posible condena a pena de muerte el acusado es declarado inocente.
Esta entradilla me vale para comenzar el sempiterno tema de hoy: TRIBUNALES DE OPOSICIONES EN EL AYUNTAMIENTO DE CEUTA
¿No habrá algún hombre bueno en el tribunal que de cuenta de irregularidades?
¿No hay votos particulares?
¿Qué hace en un tribunal alguien que no tiene ni idea de la especialidad porque su trabajo en nada tiene que ver? Si son asesorados, el voto pertenecerá al asesorado, me imagino.
¿Qué sucede cuando se ha grabado la actuación de un opositor y el tribunal ha puntuado que algo no se realizó y en las cámaras queda demostrado que sí lo hizo?
¿Se le acusará al tribunal de prevaricar?
Estamos hablando de pruebas objetivas (si lo hizo o no lo hizo, si lo hizo bien o mal, si el ejercicio se podía realizar o no).
¿Ningún miembro del tribunal ha visto ninguna irregularidad de los otros compañero?
Se tiene que acudir a la justicia ordinaria para ganarle la demanda al ayuntamiento.
¿No es garantía la representación de los sindicatos en el tribunal?
Y siempre es la voz del pueblo: “LAS OPOSICIONES DEL AYUNTAMIENTO ESTÁN AMAÑADAS”.
¿Amañadas? Voy a hacer una encuesta con la siguiente pregunta.
¿Piensa usted que muchas de las oposiciones convocadas por el ayuntamiento están amañadas?
¿Quién le pondrá el cascabel al gato?
Se dice que uno vale más por lo que calla que por lo que habla.
“Quién tenga oídos para oír, que oiga”
Mateo 13:9 y Marcos 4:23), es un llamado urgente a prestar máxima atención, comprender profundamente el mensaje y actuar conforme a él, no solo escuchar superficialmente. Indica que la verdad requiere disposición del corazón para ser entendida.
