La confianza en los procesos de selección pública no se protege ocultando dudas

Comunicado dirigido a los representantes políticos de la Ciudad Autónoma de Ceuta:

Nos dirigimos a ustedes como opositores participantes en el reciente proceso selectivo para la provisión de tres plazas de Experto en Medio Forestal de Obimasa y la creación de una bolsa de trabajo, con el objetivo de trasladar nuestra preocupación por determinados hechos observados durante el desarrollo de dicho procedimiento.

Los datos públicos del proceso reflejan que las bases fueron publicadas el 10 de abril, la lista provisional de admitidos el 10 de mayo, la lista definitiva el 4 de junio y que el examen se celebró el 11 de junio.

Tras la publicación de los resultados provisionales, ha llamado la atención que exactamente tres aspirantes hayan obtenido la puntuación máxima posible del examen tipo test (60 puntos sobre 60), coincidiendo exactamente con el número de plazas convocadas.

No obstante, nuestra principal preocupación no se centra en las calificaciones obtenidas, sino en determinadas circunstancias que pudimos observar durante la celebración de la prueba.

Antes incluso del inicio del examen se produjeron problemas relacionados con la asignación de los números identificativos de varios opositores. El propio tribunal manifestó en diversas ocasiones la necesidad de comprobar la correspondencia entre determinados números de examen y los aspirantes a los que estaban asignados.

La situación llegó al punto de que varios opositores fueron llamados para verificar personalmente dicha correspondencia, ya que existía confusión durante el reparto de la documentación y algunos números no coincidían con la relación inicialmente prevista.

Estas circunstancias fueron presenciadas por numerosos asistentes y generan dudas razonables sobre las garantías de anonimato e identificación de los ejercicios. Si el propio tribunal tuvo dificultades para mantener la correcta correspondencia entre códigos y opositores antes del comienzo de la prueba, consideramos legítimo preguntar qué medidas se adoptaron posteriormente para garantizar la trazabilidad de cada examen y la correcta asignación de cada resultado.

Asimismo, la corrección de los exámenes fue realizada por el propio tribunal inmediatamente después de finalizar la prueba.

Queremos dejar claro que no afirmamos que haya existido ninguna actuación irregular ni que se haya producido fraude alguno. Sin embargo, entendemos que existen hechos objetivos que justifican una explicación pública detallada por parte de los responsables del proceso.

Los opositores y la ciudadanía deben poder confiar plenamente en que los principios de igualdad, mérito, capacidad, objetividad y transparencia han sido respetados en todo momento.

Por ello, consideramos necesario que se aclaren públicamente cuestiones como:

• Qué incidencia concreta se produjo con los números identificativos de los opositores.
• Cómo se resolvió dicha incidencia.
• Si quedó reflejada en las actas oficiales del proceso.
• Qué mecanismos se utilizaron para garantizar el anonimato y la correcta identificación de los exámenes.
• Qué medidas de control se adoptaron durante la corrección de la prueba.

La confianza en los procesos de selección pública no se protege ocultando dudas, sino respondiendo a ellas con transparencia.

Opositores participantes en el proceso selectivo de Experto en Medio Forestal de Obimasa