Cuando nací en 1934, aquí en Ceuta, la ciudad tenía unos 55.000 habitantes, de los cuales solo unos 2.000 eran musulmanes, es decir, un porcentaje menor al cuatro por ciento. Hoy, pasados 56 años, somos 80.000, y aquella exigua minoría alcanza ahora, según se estima, en torno a los 34.000, lo que supone casi el cuarenta y cuatro por ciento de la población. Conclusión: mientras el número de los ceutíes musulmanes se ha multiplicado nada menos que por diecisiete, el resto ha disminuido en siete mil personas, descenso en el que, sin duda, habrá influido decisivamente la masiva reducción de la guarnición militar, aparte de un goteo, lento pero constante, de migración hacia la Península.
Resulta materialmente imposible que en tres cuartos de siglo, partiéndose de una base de 2.000 personas escasas, y por muy alto que sea el índice de natalidad, se llegue, por simple crecimiento vegetativo, hasta las 34.000. No es ningún secreto que, a partir de la independencia de Marruecos -año 1956- se inició un progresivo movimiento de marroquíes que, trasladándose a vivir en Ceuta, vienen buscando mejorar sus condiciones de vida (asistencia sanitaria, derechos humanos, educación, becas, ayudas sociales, mejores salarios y expectativas de futuro, al abrírseles la posibilidad de establecerse en la Península una vez que son españoles, etc.). Cuando en los años 80 se procedió a otorgar la citada nacionalidad a los miembros de esta colectividad, fueron muchísimos más los D.N.I. en los que figuraba como lugar de nacimiento una población marroquí que aquellos en los que aparecía en ese renglón la propia Ceuta.
Pues bien; con independencia (aparente, sin duda) de las reiteradas reclamaciones oficiales, y en sintonía con el nuevo acuerdo del Parlamento marroquí apretando las tuercas sobre las ciudades españolas norteafricanas, ahora resulta que anda enredando por ahí un movimiento radicado en Marruecos y autodenominado “Comité para la liberación de Ceuta y Melilla”, a las que insisten en llamar “presidios” y “ocupadas”, pretendiendo “recuperarlas”.
Mientras la palabra “liberación” significa, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, “acción de poner en libertad”, el término “presidio” tiene varias acepciones, desde “establecimiento penitenciario en que, privados de libertad, cumplen sus penas los penados por graves delitos”, hasta “ciudad o fortaleza que se podía guarnecer de soldados”. Por su parte, hay que diferenciar entre “ocupar” y la moderna expresión “okupar”, no admitida aún por la Real Academia Española de la Lengua. El propietario de un piso lo ocupa con toda legitimidad, porque es su dueño. El coche del propietario de una plaza de garaje la ocupa porque su dueño tiene perfecto derecho. Sin embargo, alguien que se aprovecha de un descuido o de una ausencia para meterse en un edificio ajeno lo “okupa” sin el menor título legal. Por su parte, “recuperar” es volver a tener lo que antes se ha tenido.
Sí, Ceuta tuvo un establecimiento penitenciario de los denominados presidio, desaparecido hace un siglo, pero sobre todo y ante todo, desde siempre y, en especial, desde 1415, ha sido una ciudad guarnecida por soldados. Cuando sus enemigos hablan de “presidio”, lo hacen despectivamente, con carácter peyorativo. Pues a mí, ceutí de cuatro generaciones –ya hay algunas más- no me avergüenza en absoluto, sino todo lo contrario, que me digan que mi tierra es una ciudad con guarnición de soldados. Lo único que lamento es que no sean más, y que muchas familias de jefes, oficiales y suboficiales hayan tenido que marcharse a causa de la sensible supresión de unidades. Además, Ceuta es una ciudad ocupada por sus legítimos dueños, con títulos jurídica e históricamente refrendados. Otros, y no España, son los que pretenden “okuparla”. Lo de la “recuperación”, como es sabido, es una aspiración imposible, por cuanto lo que nunca se ha tenido no se puede recuperar.
Se había organizado una marcha sobre la frontera de nuestra ciudad, encabezada por ese “Comité para la ‘liberación’ de Ceuta y Melilla” (pongo lo de liberación entre comillas) y por partidos políticos, entidades y grupos juveniles marroquíes, con todos los visos de contar con respaldo oficial, marcha que, según noticias de agencia, ha sido aplazada por sus organizadores, dada la escasa concurrencia conseguida en Rabat (cien personas) a la hora prevista para que se iniciase. De cualquier modo ¿a quienes quieren ‘liberar’, es decir, poner en libertad? ¿a los que tenemos generaciones de antepasados enterrados en Santa Catalina? ¿a las personas que amamos a esta tierra mucho más de lo que puedan quererla ellos? ¿o acaso a los miles y miles de ciudadanos –pues, para su bien, ya han dejado de ser súbditos- que prefirieron abandonar Marruecos huyendo de la pobreza y buscando ser acogidos aquí, en tierra española, donde disfrutan de un estado de bienestar que, con sus fallos e imperfecciones, mantiene un nivel muy superior al que padece la gran mayoría de la población del vecino país? ¡Hombre, por Dios!
En todo caso, ante la tensión creada, hemos de apelar tanto al Gobierno, para que no permita que se pase la línea roja, como a la solidaridad nacional y a la opinión pública, tan sensible sobre los problemas de los saharauis. Aquí se trata de algo que nos afecta más directamente: defender la integridad territorial de España y el derecho de ciento cincuenta y cuatro mil españoles a vivir en estas tierras y bajo la bandera de la Patria común e indivisible. A los medios nacionales de comunicación debemos pedirles que no caigan una vez más en la trampa y, de paso, que siempre que escriban eso de la “liberación” de Ceuta y Melilla lo hagan así, con las comillas, y siempre que lo mencionen en radio o televisión lo adjetiven con el término “infundada”.
Porque es así: Ceuta -y también Melilla- ya fueron liberadas hace muchos siglos.
