Ceuta, oasis fiscal que NO Paraíso

A finales del año pasado publiqué en El Periódico de Sotogrande un artículo denominado Ceuta, Oasis Fiscal, con el fin de dar a conocer las ventajas del régimen tributario de esta ciudad a los inversores de la zona. En dicho artículo se explicaba la definición de Paraíso Fiscal según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y se evidenciaba que Ceuta cuenta con un beneficioso status que, sin embargo, no puede ser denominado como Paraíso debido a que dicho término, tanto en inglés como en otros idiomas, supone falta de transparencia y nulo intercambio de información.
En Ceuta, los que cumplen con su interesante régimen fiscal, en modo alguno pueden ocultar información, ni ser acusados de falta de transparencia más que cualquier empresa domiciliada en Madrid, Barcelona o Cáceres. Las obligaciones fiscales de una sociedad o persona física radicada en las Ciudades Autónomas de Ceuta o Melilla, son por tanto las mismas que en el resto del territorio español y el organismo al que deben rendir cuentas desde el punto de vista fiscal no es otro que la nacional Agencia Española de Administración Tributaria (AEAT), que utilizó el conocido slogan Hacienda somos todos, impulsado hace cuatro décadas por el Ministro Fernandez Ordoñez.
Es por ello, por lo que al leer artículos como el publicado en El Confidencial, en el que se titula “El Gobierno consolida a Ceuta y Melilla como paraísos fiscales del juego al eximir el IVA”, no puedo dejar de lamentar estas simplificaciones o licencias que pueden dañar el prestigio de Ceuta, aún refiriéndose solo a las empresas del juego. No he oído hablar nunca del sistema fiscal canario como paraíso fiscal y envidio cómo la Comunidad Autónoma de las Islas Canarias es capaz de defender con todas las armas a su alcance su régimen, tanto en Bruselas como ante el Gobierno de turno.

Bonificación. Desde mi punto de vista, debemos ser muy escrupulosos con el cumplimiento de la normativa que permite a Ceuta y Melilla beneficiarse, como regla general, del 50% de bonificación en la mayoría de los impuestos.

En definitiva, lo que se pretende con la modificación de la norma, es la posibilidad de que determinados servicios tributen por el local Impuesto sobre la Producción los Servicios y la Importación (IPSI) en vez de por Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA). Y aunque dicha modificación figure en el borrador de los Presupuestos Generales del Estado, se debería hacer un seguimiento hasta la aprobación definitiva de los mismos, ya que en la tramitación parlamentaria pueden producirse cambios o anulaciones.
Desde mi punto de vista, debemos ser muy escrupulosos con el cumplimiento de la normativa que permite a Ceuta y Melilla beneficiarse, como regla general, del 50% de bonificación en la mayoría de los impuestos,. Más aún, ambas ciudades deben ser combativas en la defensa de su régimen fiscal que compensa en parte las especiales características de unos territorios apartados de la Península y que soportan todo tipo de vicisitudes y presiones externas. Porque si Ceuta no actúa con decisión, las empresas del juego on line pueden acabar en la papelera como las industrias de las Reglas de Origen, el arrendamiento de las embarcaciones deportivas, todo lo relacionado con la importación en la Unión Europea (UE) de productos de origen animal y otras iniciativas que se han intentado implantar en la Ciudad y que fueron boicoteadas y definitivamente exterminadas sin reacción local suficiente, aunque los Tribunales con el tiempo dieran la razón.