"Xenófoba, cosificadora e infantil": así describe Caballas la hoja de ruta con los MENA de la Ciudad

Caballas rechaza rotundamente el texto propuesto por el Gobierno como hoja de ruta para los Menores Extranjeros No Acompañados (MENA) y que la Ciudad Autónoma quiere consensuar con la oposición. La coalición describe el documento como "xenófobo, cosificador e infantil".

Los localistas consideran que la política del Gobierno de la Ciudad para gestionar el fenómeno de los menores extranjeros residentes en Ceuta se debe basar en el "más escrupuloso respeto a los derechos humanos en general y a la protección del menor de manera específica"; asumiendo la prevalencia del bienestar del menor como "piedra angular del andamiaje jurídico y político" en esta materia; cumpliendo "con rigor" la legislación vigente; y gestionando con la mayor eficacia las competencias "(exclusivas) asumidas voluntariamente" por la propia Ciudad en materia de menores.

Propuestas de la coalición

Los de Mohamed Ali apuesta por la construcción de infraestructuras, instalaciones y equipamientos "suficientes y adecuados". Aboga por la dotación de plantillas "estables, amplias y diversificadas" que puedan atender con "eficacia" todas las necesidades demandadas por el colectivo.

La formación se decanta por la puesta en marcha de proyectos educativos y de integración social (incluyendo unidades itinerantes y de proximidad) que favorezcan el desarrollo personal de los menores.

La coordinación de la Ciudad con otras administraciones para favorecer la movilidad geográfica en orden a la inserción educativa y profesional de los menores es otro de los pilares de los planteamientos de Caballas.

La coalición propone modificaciones legislativas pertinentes para garantizar la continuidad del proceso de integración de los menores cuando cumplen la mayoría de edad.

Y, por último, la renegociación con el Gobierno de la nación de la cuantía de las transferencias necesarias para gestionar correctamente la política de menores sobre la base del principio generalmente aceptado del “coste efectivo de los servicios”.

Para Marruecos, "ya están en su patria"

Caballas ha vuelto a insistir en que el argumento del cumplimiento del acuerdo con Marruecos sobre repatriación "resulta patético". La coalición explica que todo el mundo "sabe perfectamente que Marruecos se niega a reconocer la soberanía Española sobre Ceuta y, en consecuencia, se niega a repatriar a quienes para ellos, “ya están en su patria”. Si se quiere cuestionar la política del Estado español respecto al contencioso soberanista con Marruecos (algo que no sólo se puede, sino que se debería hacer, visto como se han comportado todos los Gobiernos españoles hasta ahora), habría que plantearlo en otros términos, en otro ámbito, con otra profundidad y con otro alcance".

"Decir que suponen un riesgo para la aparición de brotes es de una vileza difícil de digerir"

Los localistas sostienen que la propuesta de la Ciudad para la gestión del fenómeno MENA es "metodológicamente incoherente". A su entender, no se puede diseñar una política de menores, "que se presupone estable y a largo plazo, desde un diagnóstico fundamentado en la situación actual condicionada por una pandemia global en la que todo (o casi todo) es excepcional. Más bien da la impresión de que se pretende “aprovechar” la pandemia (en cuyo marco todo puede encontrar una justificación dada la absoluta prioridad de los objetivos sanitarios) para aplicar medidas injustas, racistas y xenófobas, concebidas previamente.

A juicio de los de Mohamed Ali, el documento "rezuma" en todo el texto un "intento persistente" de “cosificar” a los menores con la intención "(releer a Hannah Arendt) de blanquear argumentos desgarradores, carentes por completo de la más mínima sensibilidad hacia los seres humanos". La expresión, enfatizada (con negrilla), de “Ceuta no puede convertirse en un contenedor de menores” es suficientemente elocuente a este respecto, opina. La coalición recuerda que los contenedores son recipientes de mercancía o materiales, "poco que ver con una persona".

Desde Caballas afirman que es "inaceptable" que un documento que se pretende que sea institucional incluya expresiones "ofensivas (en unos casos) y/o falsas (en otros) basadas exclusivamente en prejuicios extraídos de la corriente de opinión liderada por la extrema derecha cuya única finalidad es criminalizar a este colectivo por su condición de inmigrante". Decir que “suponen un riesgo para la aparición de brotes por casos importados” (para infundir temor y consecuentemente rechazo entre la población) es de una vileza difícil de digerir", a juicio del partido de la oposición. "No se conoce ni un solo caso positivo en este colectivo", afirma. Decir “actuando con conductas delictivas”, con "idéntica intención (buscar la animadversión de la ciudadanía), es canallesco". Por ello, "es preciso recordar que los delitos los cometen las personas, no los colectivos (es penoso tener que recordar esto en un país democrático y en el siglo XXI)", concluye este apartado.

"¿Deberíamos enviar nuestro exceso de parados, pobres o fracasados escolar a las comunidades con menos paro, pobreza o fracaso escolar hasta igualar los porcentajes?"

A continuación, habla de la "falacia de la regla de tres": fundamentar la política de menores sobre una regla de tres entre población total y número de menores, comparando España y Ceuta, no sólo es un "infantilismo impropio de una administración seria", es también un "insulto" a la inteligencia de la ciudadanía por su "patética falta de rigor intelectual". La aplicación de semejante "idiotez" en todos los órdenes de la vida, "como si las personas se las pudiera repartir geográficamente al antojo del Gobierno de turno", ofrecería unos resultados "sencillamente ridículos". Y pone como ejemplo Caballas, "¿deberíamos enviar nuestro exceso proporcional de parados, pobres o fracasados escolares a las comunidades con menos paro, pobreza o fracaso escolar hasta igualar los porcentajes hallados con su maravillosa (a la par que infalible) regla de tres?. Mejor no seguir".

Por otro lado, apunta a la "falacia" económica. El otro “gran” argumento del Gobierno para disimular su "xenofobia, justificándose con un discurso homologable en términos democráticos, es apelar al elevado coste” que suponen los menores. En realidad, continúa la coalición, lo que se pretende es "indignar" a la población "haciéndole ver" que se dejan de hacer muchas cosas que irían en su beneficio “por culpa” de los menores. En primer lugar, los localistas estiman necesario decir que centrar un asunto relativo a personas vulnerables en un grado extremo en el aspecto económico es "ya de por sí sumamente mezquino". Pero es que incluso aceptando Caballas este espacio de debate, el planteamiento del Gobierno es "radicalmente falaz porque hace juegos malabares con las cifras".

Los cálculos económicos que aporta la Ciudad son, según los cálculos de la coalición, "técnicamente incorrectos" al mezclar "intencionadamente" costes fijos y variables. Expresiones tales como “el déficit del Área de Menores” es definitoria, a su parecer. "No cabe el concepto 'deficitario' en un área de gestión municipal. En ese caso sería deficitario el SEIS, y no digamos ya el Gobierno de la Ciudad", añadió. "Si el Gobierno pretende analizar presupuestariamente el tratamiento de la asistencia a los menos extranjeros, debe hacerlo con rigor, sin prejuicios y sin obtener las conclusiones antes de establecer las premisas. Computando correctamente gastos e ingresos, derechos y obligaciones", ha sugerido.

"Se habla de módulos, obviando que son casetones de obras en un estado más que deplorable sin reunir las condiciones mínimas para albergar personas por tiempo indefinido"

El documento está "plagado de eufemismos e inhibiciones malintencionadas". Se habla de Centro de Realojo Temporal, cuando en realidad es un edificio "en precario mal y apresuradamente habilitado, por orden del fiscal" sin reunir "ningún requisito" para esa finalidad. "Se habla de módulos, obviando que son 'casetones de obra' en un estado más que deplorable sin reunir las condiciones mínimas para albergar a personas por tiempo indefinido", ha criticado. Sin embargo, paralelamente, y de manera "muy sibilina, no se dice ni una sola palabra de las personas que la Ciudad tiene destinadas a estas funciones. ¿Cuántos psicólogos, trabajadores sociales, monitores, médicos, DUE, etcétera?", se preguntan los localistas. "No se dice absolutamente nada de cuántos proyectos educativos o de integración social se están desarrollando. Sería interesante conocer esta información", plantean los de Mohamed Ali.

El documento presentado por la Ciudad a la oposición recoge "algunas obviedades" cuya inclusión solo puede obedecer, a su juicio, a la finalidad de “descargar” responsabilidades a otra administración. La solicitud de una frontera inteligente que proteja nuestro territorio es una reivindicación "que no guarda ninguna relación con el asunto de los menores. ¿O es que la 'inteligencia' consiste en que puedan pasar unos no y otros sí en función del dinero que cuesten o dejen?", ha espetado.