Del blanqueo de capitales a una acusada “tiesa” de dinero

El tribunal de la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta ha reanudado este lunes las sesiones judiciales enmarcadas en el mayor juicio contra el blanqueo de capitales celebrado en nuestra ciudad.

Esta semana se prevé la finalización de un macrojuicio que comenzó en octubre y que hoy ha acogido la confrontación de los análisis que, sobre prácticas de blanqueo de capitales, hizo la Guardia Civil con la visión aportada por otros peritos propuestos por el abogado Jorge Gil Pacheco.

La crítica no se ha hecho esperar. Presentando los máximos respetos a la labor del Instituto Armado, se ha cuestionado la conclusión a la que llegó la Benemérita para considerar que las prácticas llevadas a cabo por la policía local que está acusada en este procedimiento, M.M.L., fueran propias de un blanqueo. “Reflejan más, como se dice en Andalucía que está tiesa” de dinero.

Así, el perito de parte ha expuesto, sin duda alguna, que el informe de la Guardia Civil “es incorrecto” porque se han obviado datos en el análisis de las cuentas y han mantenido un reproche por transferencias que fueron consideradas de origen desconocido cuando no eran tal.

“Cuando dicen que ella saca dinero y lo mete en su cuenta, no hay más que ver la cuenta para entender esa situación y el comportamiento. Está ‘tiesa’, cobra el 26 de cada mes su nómina, saca el dinero tras pagar recibos y deja la cuenta a cero. Luego cobra alquileres y ella saca el dinero porque si no lo saca se queda sin él, lo saca para vivir”.

De acuerdo con este perito, en el periodo de 2012 a 2018 que fue analizado por la Guardia Civil para justificar la práctica del blanqueo, los comportamientos no fueron extraños.

Aluden a ingresos de origen desconocido de 50.259 euros, pero “no son de origen desconocido, los hace, pero lo que no se dice es que hay reintegros por el triple de ese importe. No tienen un origen desconocido, sino que el origen está en los propios reintegros que ella hace por esa política de cada vez que tiene saldo lo saca y luego mete dinero para cargar los recibos”, ha explicado.

“Ella saca ese dinero de la misma cuenta: la 8840. La retirada triplica los ingresos, es una cuestión de sumar y restar. Son cuentas de una extraordinaria sencillez. Esa pauta se repite todo el rato, es una pauta que tiene una lógica total. Ella está en una situación de carencia, tiene 3 hipotecas y si deja saldo en la cuenta se queda sin dinero. Hasta que no le vienen los alquileres ella tiene que quitar ese dinero para comer. Tiene una lógica total, si no retira el dinero se queda con cero euros”, ha detallado.

El perito ha afeado que la Guardia Civil no ha tenido en cuenta esto en sus conclusiones, incurriendo en un sesgo importantísimo, por lo que ha criticado la “interpretación” que han hecho ante unas cuentas sencillas “de sumar y restar”.

“El informe típico de blanqueo no tiene que ver con esto. Se está ante un dinero de origen desconocido que en el fondo se retira de las cuentas”, pero “no hay ingresos de origen desconocido, es conocido porque son los reintegros previos”.

“El informe de la Guardia Civil” evidencia, “un sesgo”, aludiendo a “sospechas de delito, pero cuando uno se pone a mirar las cuentas, no hay tal sospecha”, ha criticado, recalcando que los datos conocidos no muestran una acción propia de blanqueo sino una persona que “cumple una pauta muy típica en los españoles. Ella se mete en unas hipotecas que le comen el sueldo en una época del boom inmobiliario, esa situación le lleva a esto. Si no tuviera esas hipotecas no tendría que meterse en esa práctica de sacar y meter, pero el dinero no tenía origen desconocido”.

Sobre la existencia de un divorcio ficticio, ha mantenido que no considera que lo hubiera, destacando que el reparto es levemente superior a favor de él que de ella.

Ha vuelto a incidir en que existe “un sesgo absoluto” cuando se habla de “alto nivel de vida” de la acusada porque no ha visto “ni Rolex, ni un yate”. “No hay ningún incremento de patrimonio. No se han comprado inmuebles. Del blanqueo de capitales que yo conozco, no hay nada”.

Las apreciaciones hechas por el perito no han gustado nada a los guardias civiles presentes que elaboraron el informe como integrantes de la sección destinada a investigar el blanqueo pertenecientes al OCON-SUR.

Los agentes han defendido su informe, lamentando con esa exposición bien pareciera que se les esté tildando de “ineptos” o “incompetentes”.