En una cadena de televisión fui espectador hace días de como una periodista, asidua ella en tertulias extremadamente conservadoras y apostólicas (las que se inician con las bendiciones de Monseñor Rouco), mantenía un diálogo, vía telefónica, con alguien que quiso intervenir en el tema propuesto: perspectivas inciertas de la “familia cristiana”, pues para la moderadora, la familia es una creación exclusiva de Jesús (¡vaya incultura!), uno de los solteros de oro del Nuevo Testamento. En el Antiguo, sería el casto José.
El interlocutor debía ser muy joven, lo denunciaba su voz; y contó que aprovechaba la oportunidad para anunciar que en breve, contraería matrimonio. Padres, hermanos y demás parientes, según él, estaban viviendo estos momentos previos como una gran fiesta familiar. A la susodicha periodista, que debió pensar cómo se lo ponían a huevo, pronto empezó por interesarse en detalles que rozaban la bobería y acentuaba su imbecilidad: vestuario, invitados, catering, etc. Sólo al final preguntó el nombre de la iglesia y cómo iría la novia. Fue el momento cuando el chico no tardó ni un segundo en rectificarla: “Es que no hay novia, sino novio….”; nos conocemos desde que empezamos a estudiar ingeniería industrial; y la ceremonia será en el ayuntamiento, pues en la iglesia no nos lo permiten”.
Recuerdo como el cámara fijó el rostro de la entrevistadora en la pantalla y un aúrea de silencio tenso empezó a envolverla. Era bien visible su desconcierto y que la charla, ya entrecortada, se deslizaba por derroteros inesperados. Se le había ido de las manos lo que parecía un chollo. Y aunque la Iglesia, hasta ahora, no autoriza el matrimonio entre homosexuales, la torpe beata metida a reportera, se lanzó a recomendarle más lo divino que lo humano, en un tono que ni siquiera la superaría la monja Etería. El grado de memez aumentó, pues se sintió en la obligación moral de disuadirlo en el paso que iban a dar. “A Dios no le es grato este tipo de coyunda”, prosiguiendo con las recomendaciones paulinas (¿Se casó San Pablo?), haciendo hincapié en la procreación como fin primero del matrimonio cristiano. Evidentemente, la señora no acababa de enterarse que Pepe, que así se llamaba el joven, no se casaba con Paquita, sino con Paco. Y Pepe, harto de tanta palabrería y de tanta gilipollez, le advirtió que él y su pareja eran católicos practicantes; que iban a misa, novenas, tríduos y quinarios; que marcan con una cruz la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta y que, en ocasiones, hacen de camaristas de la sacristana de la parroquia.
-“¿Y sabe qué le digo?…que la iglesia es una mala, mala madre”
Y colgó. Yo también apagué la tele.
Ahora -pensé- no me extraña que los templos, por mucho repique de campanas- se hayan convertido en refugios de jubilados (ya no hay obras que vigilar) y en meros anexos de los salones recreativos del INSERSO. Y es que está visto que el Papa Paco o predica en el desierto, o sus sugerencias no logran abrirse paso en las molleras cerradas de algunas eminencias reverendísimas, como el que ha tenido que corregir su postura, después de prohibir que un transexual pudiera actuar como padrino en el bautizo de su sobrino. ¿Pensaría el Obispo de Cádiz-Ceuta que, por ser “distinto” este muchacho, se presentaría al acto con peineta y mantilla azul, que desde Carmina Ordóñez es lo que está de moda?. La paradoja es que el referido transexual no se llama Luisa (por poner un nombre), sino que ha pasado a ser Luis. Lo inverso de lo que imaginaba el prelado. ¡Ay, que la Iglesia de las catacumbas tenía más luces que esta de ahora, alumbrada con arañas de cristal de Murano! ¡Qué lástima que muchos de sus gerifaltes sean avestruces de cuello corto!.
