Ceuta es la Ciudad más solidaria de España, de Europa, del mundo y de todo”. Por increíble que pueda parecer, ésta es una frase pronunciada por el Gobierno de la Ciudad.
Es un síntoma inequívoco de hasta qué punto le han perdido el respeto a la ciudadanía. Han desaparecido por completo la seriedad y el rigor, que son cualidades inherentes a la función de gobierno de una institución pública en un sistema democrático. No habla una persona, sino una instancia de poder que representa a toda la ciudadanía. Se pueden mantener posiciones políticas discrepantes, incluso abiertamente opuestas; pero se deben exponer de manera respetuosa y con un mínimo de solvencia. No es lo mismo (no puede serlo) hablar en la “barra de un bar” que exponer la opinión del Gobierno. Y últimamente, nos aproximamos demasiado a la primera opción. Produce una cierta vergüenza ajena. Entre otros motivos, porque para verter tan vanidosa afirmación, habría que decir previamente los criterios empleados para hacer tan pintoresca clasificación.
Este lamentable argumento es el que ha utilizado el Gobierno para no asumir la propuesta de Caballas de que Ceuta se una a la “Red de Ciudades Refugio”, que se extiende por toda España, ante la crisis humanitaria más grave de las últimas décadas (las consecuencias de la guerra de Siria). Esta iniciativa es una movilización social emprendida de manera espontánea por la sociedad ante la frialdad (cruel) y la pasividad (irresponsable) con la que la Unión Europea (incluido el Gobierno español) está reaccionando ante unos hechos espantosos que sobrecogen el alma de cualquier persona con un mínimo de sensibilidad. Nadie puede permanecer impasible ante semejante horror, cuyo icono es el cadáver de un niño de tres años yaciendo sobre la orilla del mar. Quien no se sienta conmovido ante esta terrible situación, es que ha quedado despojado de lo más noble de su condición humana.
Por eso es muy difícil aceptar la respuesta del Gobierno de la Ciudad, sin caer en una estremecedora desazón (¿qué clase de personas nos están gobernando?) Sumarse a esta movilización es la expresión política de una actitud de solidaridad proactiva, concretada posteriormente de muy diversas maneras en función de las posibilidades de cada cual. Es un pronunciamiento claro y contundente de implicación en una ayuda humanitaria colectiva en una situación de emergencia de tal magnitud, que no admite matices.
Y sin embargo, los autocalificados campeones de la solidaridad, han dicho NO. Y esta bochornosa posición es, precisamente, una demostración palpable de que piensan lo contrario de lo que dicen, y de lo enferma que se encuentra aún esta Ciudad. Porque el PP mantiene esta postura en el absoluto convencimiento de que se identifica con la inmensa mayoría de su electorado. No es necesario hacer un inventario exhaustivo de la reacción de la opinión pública local ante hechos relacionados de un modo u otro con la inmigración (sucesos del Ángulo; rechazo a los menores no acompañados, incluido lanzamiento de piedras y tomates cuando eran escolarizados; las muertes del Tarajal; o, sin ir más lejos, la acampada de ciudadanos sirios retenidos ilegalmente). Oír las opiniones, comentarios y sentencias de mucha gente (siendo generoso en la denominación), que cohabitan en esta Ciudad (vivir es otra cosa) pone los pelos de punta. Esta es una realidad incuestionable.
El PP, perfectamente consciente de esta patología que sigue embargando a la Ceuta del alcanfor (racismo y xenofobia en sus diversas modalidades), podría utilizar su liderazgo político para iniciar un proceso de desintoxicación que situara a Ceuta en las coordenadas éticas del siglo veintiuno. Pero prefiere la fidelidad del voto a la regeneración moral. Todo bien disimulado con palabras hirientemente vanas. En lo que sí podríamos aspirar a ocupar un puesto relevante es en una hipotética clasificación de hipocresía.
