La Comunidad Europea es hoy, sólo, un proyecto de muy largo recorrido político, social y económico.
Desde 1957, fecha de su fundación, hasta 1987 en que se firma el Acta Única y desde entonces a hoy se han producido cambios que van desde la ilusión y esperanza que suscita la idea de una Europa unida a épocas de decaimiento, en función de las vicisitudes que tan ambicioso plan plantea, al conjugar intereses nacionales, difícilmente conciliables, con los obstáculos que van apareciendo sucesivamente. No es menos cierto que al final siempre la voluntad política de superar las crisis propició soluciones bastante lógicas, de tal modo que tras ellas el proyecto salió fortalecido. Es de esperar que la historia se repita.
A partir de la firma del Acta Única, se inició un proceso de eliminación de barreras que propició el más importante y ambicioso de los tratados desde su fundación: el Tratado de Maastrich el 7 de febrero de 1992. (En adelante el Tratado).
Los objetivos del aludido Tratado no son sólo económicos, exige otros que se refieren a la coordinación de aquél con otros más amplios – educación, cultura, salud, redes y transportes transeuropeos, medio ambiente, regiones, asuntos exteriores, defensa, etc.- y en, general, todos los aspectos que aproximan a los países europeos a una realidad política global.
El Tratado recoge, en definitiva, todo lo que hay que definir y transmitir, por que la unión definitiva no se podrá construir sólo en los hemiciclos y en los parlamentos, si no en el mismo cuerpo y corazón de la sociedad. No puede haber existencia política sin un territorio definido, ordenado y defendido.
Pues bien entre todos ellos, el Tratado inicia el proyecto económico de unión con la creación de un Banco Central Europeo (Art. 4 del Tratado y Capítulos 1 a 53 del Protocolo de los Estatutos del Sistema y Protocolos siguientes).
Antecedentes del B.C.E.
Con anterioridad a la creación de la moneda única, el euro, los bancos de emisión (En adelante bancos centrales, -BBCC-) tenían una estructura y una serie de funciones diversas. La estructura solía estar en función de su personalidad jurídica independiente, (Instituciones de derecho público con personalidad propia y plena capacidad) y sus funciones fundamentales coincidentes ( Emisión de billetes de curso legal, defensa de la estabilidad de su moneda, estabilidad de los precios y tipos de interés y prestamista en última instancia de las instituciones financieras y del tesoro público).
Estos BBCC al iniciarse el proceso de adopción de una moneda única cedieron gran parte de estas atribuciones al Banco Central Europeo (En adelante BCE) que asume casi todas, excepto la de prestamista en última instancia a las entidades públicas que quedan explícitamente prohibidas (Cap. IV, Art. 21.1 del Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales, en adelante SEBC). Es probable que la influencia germana apoyara esta limitación y tuviera su fundamento en el peligro que el abuso de tal recurso pudiera derivar hacia inflación, algo que siempre ha prevalecido tabú en la economía germana (y en el espíritu del Tratado), pues la inflación entorpece la buena asignación de los recursos, distrae la atención de las actividades productivas hacia las especulativas, daña el ahorro y afecta negativamente a los ritmos de crecimiento y de generación de empleo. Algo en contraposición con los principios del Tratado. Además los procesos inflacionistas son muy resistentes a la baja.
Mi personal experiencia, forjada en el seno del Bundesbank, es la elevada sensibilidad germana, en general, ante las derivas inflacionistas. Es la razón que apoya mi sugerencia expresada en el párrafo anterior.
No obstante el BCE podrá, para atender a sus fines - Evitar la inflación y mantener la estabilidad de la moneda -, realizando operaciones en los mercados financieros y conceder créditos, con las garantías adecuadas, a entidades financieras privadas y demás participantes en él. (Art.18 del Cap..IV del Protocolo)
El recurso al BCE
Me ha parecido conveniente redactar lo que antecede impulsado por la exigencia generalizada, en parte de la opinión pública, de que el BCE debe intervenir en esta crisis que padecemos, ayudando financieramente a los gobiernos de los países que más la sufren, aunque no faltan opiniones en contra, especialmente de algunos países de economías que han permanecido más estables. Opinión recrudecida tras las recientes manifestaciones del gobernador del BCE. Declaraciones que se plasmarán en una serie de medidas “en semanas sucesivas”. (¿?)
En todo caso, descartada la posibilidad de ayudas directas a los gobiernos, parece que se pretende enfocar el recurso hacia instituciones financieras, creadas recientemente (FROB), que controlen y garanticen ante el BCE su adecuada aplicación a aquéllas entidades financieras privadas con problemas, previa aprobación de un memorándum de condiciones que tendrán que suscribir los respectivos gobiernos. Esto todavía no es más que un proyecto cuyas incógnitas de despejarán en semanas venideras
Un paso adelante
En el cenit de la actual convulsión financiera, al BCE no reúne las atribuciones necesarias para actuar como un auténtico banco central en el ámbito supranacional comunitario. Para serlo será necesario ampliar los acuerdos actuales. Entre otros, los más urgentes están: crear un órgano supervisor de todo el sistema bancario europeo y las normas de disciplina correspondiente, así como un fondo de garantía de depósitos. Por último, se debería definir claramente su función de prestamista en última instancia.
Pero lo expresado no sería suficiente si no se llevara a cabo una armonización del sistema tributario y de las finanzas públicas que evitara, estatutariamente, situaciones deficitarias como las que padecen muchos de los países de la unión. Y es que los elevados y persistentes déficits públicos entorpecen la lucha contra la inflación. Parte de sus efectos operan por cauces indirectos y complejos a través de un entramado de ingresos y gastos públicos con resultados negativos para la estabilidad de precios. De manera directa actúan sobre la demanda de bienes y servicios. Y especialmente, desde la perspectiva monetaria induce la expansión monetaria y de los tipos de interés, generando desconfianza en los mercados de cambios y amenazando la estabilidad cambiaria de la divisa.
De poco servirían los esfuerzos de un BCE para cumplir los fines que se le encomiendan, cuando persistieran las amenazas de un sistema tributario distorsionando cuando no anulando los efectos antiinflacionarios y los desestabilizadores del tipo de cambio del euro.
Algunas reflexiones finales
Al iniciarse el proyecto de adhesión a la moneda única, en 1992, se concretaron unos criterios necesarios que debían cumplir los países que aspiraban a integrarse en ella. Eran los llamados requisitos de ratificación. ( inflación, tipos de interés, déficit, deuda pública y estabilidad cambiaria ). Sólo Francia y Luxemburgo cumplían los 5 requisitos; Dinamarca 4 y Alemania, Bélgica, Irlanda y Reino Unido 3, Holanda 2, España e Italia 1 Grecia y Portugal 0.
Por entonces se temió que habría países que no cumplirían los objetivos en la fecha prevista, por lo alguien proponía una Europa a dos velocidades. La propuesta no tuvo éxito y al fin, tras grandes esfuerzos, se incorporaron todos. (No sin que se escucharan algunos comentarios muy sutiles).
Es curioso observar como hoy los países que se encontraban, entonces, en peor situación: Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia, - que alguien con tan poco respetuoso como mal intencionado comentario los llama PIGS - sean hoy los mismos que soportan la peor parte de la crisis financiera y nuevamente vuelven a surgir las mismas voces que piden una Europa con dos euros ( dos velocidades), como solución a la crisis, algo tan aparentemente absurdo que no debe prosperar. En el fondo da la impresión que desean realmente dar un castigo a los países que consideran causantes del estropicio.
La crisis que soportamos es, sin lugar a dudas, la más grave y persistente que ha sufrido el Proyecto y lo es por que la economía mundial es cada vez más compleja y cada vez es mayor el número de países que se incorporan al proyecto de unión, por lo que conjugar tantos intereses y tan diversos hace cada vez menos fáciles las soluciones.
Decíamos inicialmente que la historia pone de manifiesto, que cada vez que se presentaron situaciones críticas, de cualquier tipo, la solución vino por los acuerdos, el diálogo, la solidaridad y el deseo de alcanzar el final feliz de este inmenso Proyecto. Pero también es cierto que tras ellas la Comunidad Europea las salvó saliendo siempre más fortalecida.
