Un “analista internacional” de Estados Unidos de cuyo nombre no quiero acordarme pero con antecedentes según se publica de colaborar en inventos que llevaron hace años a la guerra contra Sadan Hussein, ha opinado sobre Ceuta y Melilla. No voy a reproducir por supuesto la cadena de inexactitudes que aporta hasta el punto de llamarnos “colonos” a los que vivimos en estas dos ciudades españolas.
El citado analista internacional recomienda, entre otras cosas, que Marruecos inicie otra especie de Marcha Verde para “recuperar” la soberanía de ambas ciudades que por cierto están preparadas para afrontar dichas contingencias, como se demostró en 2021.
Pero al tratar esta sarta de recomendaciones referentes a Marruecos sobre todo, se demuestra que el analista no estudió previamente con buena voluntad la historia, la población o la realidad social y fronteriza de Ceuta y Melilla. Por ello, no deberíamos reenviar informaciones de este tipo, a menos que en el mismo texto se refuten las tesis de dicho analista en la distancia. Reproducirlo solamente, propicia la reproducción en cadena, lo que perjudica gravemente la imagen de Ceuta y Melilla en el ámbito internacional.
Y lo cierto es que están a disposición de los estudiosos del tema una importante bibliografía y estudios desde el punto de vista histórico con referencia a la conquista por Portugal cuando no existía siquiera Marruecos como reino, hasta su transferencia a España o desde un enfoque de la población que fue evolucionando y existen estudios sobre ello, hasta su inclusión destacada en la vigente Constitución Española.
En estos momentos existe en buena parte del resto de España un desconocimiento preocupante de la realidad ceutí, lo que se advierte en conversaciones sobre el tema y en “informes” como el que nos ocupa, por lo que es imprescindible que aclaremos en todo momento que la vida transcurre con toda normalidad en Ceuta, como en cualquier otra ciudad española.
Pero también lo importante es ignorar a estos “analistas” y no divulgar sus pensamientos, a menos que sea para enfrentarnos con razonamientos reales a sus falsas tesis respecto a las dos ciudades norteafricanas.
Antes que nada decir que Ceuta y Melilla, que ya es sobradamente conocido, son ciudades españolas desde hace siglos y nadie lo pone en duda.
Aquí en pleno marzo de 2026 hay que analizar el porqué dicho "analista" (lo pongo entre comillas porque si lo que pretende hacer es un estudio serio sobre un tema debes basarte en hechos históricos y no en provocaciones para polarizar a la opinión pública) hace estas afirmaciones tan absurdas porque estamos en la reciente escalada entre los EEUU, Israel e Irán, donde España optó por una posición acertada en prohibir el uso de las bases de Rota y Morón a EEUU para las operaciones contra Irán y en relación a Israel, nuestro país ha rebajado su nivel diplomático con Tel Aviv retirando a la embajadora española. Estas decisiones han sido interpretadas como un alejamiento hacia Occidente cuando la realidad no es así donde España tienes más apoyo por parte de la Unión Europea al contrario que EEUU e Israel que se están quedando solos con el gran problema que han creado ambos. A consecuencia de estas acciones por parte del gobierno español, sale las afirmaciones de este sujeto cuestionando la soberanía española de Ceuta y Melilla denominándolas "territorio ocupado", llamando "colonos" a los ceutíes y a los melillenses cuando son españoles de toda la vida y proponiendo otra "Marcha Verde" cuando eso ya implicaría una invasión a un país como es España y contrario al Derecho internacional. Dicho personaje parece que fue analista en Oriente Próximo y es un firme defensor del Estado de Israel donde omite que ISRAEL sí ocupa territorios como son Cisjordania y Gaza habitando colonos y expulsando a los palestinos de sus tierras y ahora está su ofensiva invadiendo el sur del Líbano. Por tanto, si hace analogía con las ciudades españolas en su defensa a Israel demuestra poco rigor como también ignorancia histórica generando controversia mediática, más que basarse en hechos histórico y, por tanto, esto más bien es una intervención política disfrazada de análisis.