Versiones opuestas en un juicio con 5 acusados por lesiones y daños

El titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Ceuta dejó visto para sentencia un juicio en el que se acusa a 5 personas de delitos de lesiones, daños, amenazas y coacciones.

Tras escuchar a todos los implicados, el Ministerio Fiscal pidió una sentencia condenatoria para todos los acusados ya que a su juicio actuaron de común acuerdo, mientras que las Defensas pidieron la libre absolución de sus representados señalando que no quedaron acreditados los hechos e hicieron hincapié en las “múltiples contradicciones” por parte de los dos denunciantes.

Los hechos habrían ocurrido el 15 de junio del año pasado. Sobre las 03:30 horas uno de los denunciantes pasaba con su coche por la avenida Teniente Coronel Gautier cuando, según su versión, fue reclamado por A.A.L.A.L., I.M.A. y M.G.P. para que frenara el vehículo.

Señaló que una vez que salió del coche recibió amenazas por parte de dos de los tres acusados, exculpando en esta ocasión a M.G.P. aunque en Instrucción señaló que este le profirió que “me da igual que denuncies, mi padre es policía local”, se indicó.

Tras recibir esas supuestas amenazas, el denunciante sintió miedo y huyó a la carrera en busca de su hermano que estaba en su domicilio. Los dos regresaron y ya el coche estaba en un callejón de la zona por lo que le requirieron que se lo devolviese. “Ahí mi hermano recibió una agresión en la nariz por parte de A.A.L.A.L. y una vez en el suelo le empezaron a pegar entre muchos”. Además, otro de los acusados, N.A.E.L., fue culpado de colocar su coche detrás del denunciante para que no pudiera “escapar de un callejón que no tenía otra salida”.

Además, el denunciante señaló que una vez huyó del lugar por miedo, A.A.L.A.L. le reventó el retrovisor.

Versiones enfrentadas

Una historia diferente a la mostrada tanto en Instrucción como en sede policial, donde identificó perfectamente a los acusados y también culpó de lleno a M.G.P. de lo ocurrido.

Su hermano, otro de los denunciantes y que presentó un parte de lesiones en la nariz y rodilla, señaló que fue agredido por A.A.L.A.L. de un puñetazo y que cuando quería huir, porque llevaban navajas y extensibles, le puso la zancadilla.

Una versión totalmente opuesta a la ofrecida por los 5 acusados. Todos ellos defendieron su inocencia, no desmintieron que estuvieron en la zona, pero indicaron que la versión de los denunciantes “era mentira”. Señalaron que ellos en ningún momento reclamaron que parara el coche y que fue el propio denunciante el que frenó de forma voluntaria y, con su mano en la cintura como si llevara un arma, “nos pidió que le dijéramos dónde estaban dos que le habían pegado a su primo”.

Declararon que el denunciante salió corriendo, apareciendo más tarde con su hermano que portaba un cuchillo. En este sentido, A.A.L.A.L., señaló que “ya he recibido una puñalada y cada vez que veo un cuchillo me quedo en shock. Se vino para mí y yo en un acto reflejo le golpeé para huir de la zona. No descarto que le diera en la nariz, aunque no lo recuerdo, pero fue en defensa propia porque lo único que quería era escapar del lugar”.

Un juicio con versiones enfrentadas, con contradicciones varias, sobre el que ahora será el magistrado el que dictamine una sentencia.