Un seguro de coche con polémica

La anterior responsable de la Protectora de Animales recibe una multa de 960 euros de la que culpa al actual presidente, quien niega las acusaciones.

Una multa por el estacionamiento en la vía pública de un turismo sin el seguro obligatorio ha revivido fantasmas del pasado en la Protectora de Animales. Victoria Santana, activista que dejó el cargo de máxima representante en mayo de 2012, recibió hace unos 10 días una sanción por importe de 960 euros ya que un automóvil usado por la Protectora continuaba a su nombre aunque ella defiende que el responsable de la deuda es el actual presidente y su “dejadez” en la tramitación de la documentación. Por su parte, Jorge Ramos, desde entonces en el puesto de su predecesora, achaca a Santana toda la obligación ya que puso el coche a su nombre y no se preocupó de cambiar la titularidad o darle de baja en la Jefatura de Tráfico.
Durante el mandato de Santana al frente de de la asociación, se adquirió un Seat Marbella para prestar un servicio de recogida de perros en la vía pública. La adjudicación de este contrato en 2011, recordó la activista, “hizo que comprásemos el coche deprisa y corriendo porque lo necesitábamos para empezar a trabajar”. La entrada en vigor del servicio apremiaba a la Protectora, señaló Santana, “y lo más fácil y rápido fue ponerlo a nombre de una persona física que al de una jurídica”.
En mayo de 2012, cuando dimitió de su cargo, asegura que firmó un documento para cambiar la titularidad del vehículo al nuevo representante de la asociación –Ramos–. Cuál fue la sorpresa de Santana cuando recibió una notificación de Hacienda en la que se le informaba de que al automóvil, que aún seguía a su nombre, se le había impuesto una sanción de tráfico de 960 euros por carecer de seguro obligatorio. En caso de no abonar esa cantidad antes del día 5, precisó la perjudicada, “embargarían mi cuenta bancaria”.
Al plantearle Santana la situación, “me comunicó –Ramos– que no estaba dispuesto a pagar esa multa y que yo debía hacerme cargo de ella puesto que el vehículo continuaba a mi nombre, aún cuando hace tres años firmé un documento para el cambio de la titularidad del mismo”. Una razón a la que añadió que el pago del seguro, entre otros gastos del vehículo, “salía de la cuenta bancaria de la Protectora de Animales de Ceuta”.
No obstante, el secretario de la Protectora, reconoció la anterior presidenta, “me ha dado la razón y me ha apoyado totalmente”. De la cuenta bancaria de la Asociación percibió “algo más de la mitad de la sanción” mientras que el “resto de la deuda” la pagó de su bolsillo ya que el “presidente sigue en sus trece, y se niega a devolverme la cantidad que yo he tenido que cubrir, debido a la dejadez existente por no gestionar la documentación correspondiente”.
Una versión que difiere de la de Ramos. El actual presidente reprochó a Santana que pusiese el coche a su nombre en vez de al de la Protectora sin que conozcan el motivo. La consecuencia directa de este conflicto en la titularidad, explicó el portavoz, fue que la Protectora se quedó sin posibilidad alguno de usarlo. “Si haces mal esto, y no te preocupas en darlo de baja, lo normal es que te llegue una multa”, subrayó este representante del colectivo.
En cualquier caso, negó la existencia de un documento firmado por Santana para el cambio de titularidad. “Ha cometido un error y ahora nos quiere culpar del problema”, apostilló antes de valorar que Santana durante este tiempo “se tenía que haber interesado por el coche” y le recriminó que con el “dinero de la comida de los gatos y perros quiere que le paguemos la multa”. Ramos lamentó que los verdaderos perjudicados por estas polémicas son los animales ya que pueden “quitar las ganas a quienes colaboran” y recomendó a Santana que acuda a los tribunales, algo que ella no descarta.