El 'trenecito', la estafa para salir del aparcamiento sin pagar

Se le conoce como la estafa del ‘trenecito’ y lejos de ser algo anecdótico se ha convertido en una forma de ganarse la vida entre un puñado de avispados, también en Ceuta.

Una búsqueda por internet ofrece multitud de servicios policiales que se han saldado con detenidos en todo el país. Es una burda estafa como así lo considera la propia Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta tras estimar el recurso presentado por la Fiscalía contra el sobreseimiento libre y archivo que dictó el juzgado de instrucción número 2, que no compartía esa visión.

Por eso el Ministerio Público recurrió, reclamando que se dictara un sobreseimiento provisional por falta de autor conocido. La Audiencia le da la razón estimando ese recurso, revocando la resolución y acordando el archivo provisional hasta que la Policía dé con el autor de esta técnica.

¿Qué es lo que hizo? Entró en el aparcamiento ubicado en el centro comercial para acceder a Carrefour tras haber obtenido la tarjeta de validación de entrada. Dejó el coche durante 158 días dentro y abandonó el lugar en septiembre de 2023 aprovechando la salida de otro vehículo, usando la estafa del ‘trenecito’ para ahorrarse nada menos que 2.125 euros.

El Juzgado de Instrucción número 2 consideró que no era una estafa ante la ausencia de engaño porque ese debía producirse de “persona a persona” y no a “una máquina”. “Ni a las máquinas ni a los ordenadores se les puede engañar”.

El engaño a una máquina o a una persona

La Audiencia recoge en un auto que “en el ámbito de la operativa comercial de los parkings se parte de la premisa de que, quien accede tras obtener el ticket de entrada tiene solvencia para hacer frente al pago del mismo. Por tanto, el engaño radica en la apariencia de solvencia que se desprende del mero hecho de acceder a un parking obteniendo el ticket de entrada”.

“El engañado es el empleado y, en su caso, el titular de la empresa que gestiona el parking, no la máquina que determina la apertura y cierre de la barrera por cuanto el error deviene de la conducta del sujeto activo que accede al parking sin ninguna incidencia, adquiriendo su ticket de entrada”, considera la juzgadora.

Tras 158 días estacionado, se echó mano de esa argucia para no pagar, aproximándose a otro vehículo que iba delante para aprovechar el intervalo de apertura de las barreras de salida y salir seguido.

“El argumento esgrimido en el auto que desestima el recurso de reforma -el engaño de la estafa es de persona a persona- no es sostenible a tenor de la definición actual y la evolución de la jurisprudencia en relación con el delito de estafa”, aclara la Audiencia.

“Es clásico el argumento de que a una máquina no se la puede engañar, pero ha sido superado por las reformas legales que han ensanchado la estafa tradicional para dar cabida a otras modalidades en las que ya encajan claramente hechos como el aquí analizado. Las actuales tipicidades han arrumbado al baúl de los recuerdos ese debate y las argumentaciones, a veces artificiosas, que se esgrimieron para sortear esa objeción real”, concluye.