“Todavía estamos hablando de trincheras en lugar de hablar de crear empleo”

El corresponsal italiano recuerda momentos históricos como la Transición, el 23-F o la adhesión de España a la UE

Con casi toda una vida en el periodismo y tras haber desarrollado su trabajo en España durante casi cuatro décadas, Josto Maffeo puede  hablar de épocas tan interesantes como la Transición, el 23-F o la adhesión de España a la Unión Europea. En una entrevista con El Faro hace un repaso a su labor en este país.
–Como corresponsal tendrá relación con periodistas de otros países de la Unión Europea, ¿qué imagen tienen de España en el exterior?
–Cada uno tiene la suya, quiero decir, no hay una imagen de España universal. Cada periodista, con su sensibilidad o experiencia, cuántos años lleva en España, cuánto se la ha pateado o cuánto ha conseguido integrarse, tiene su visión. Cuando estás tan integrado y los has conocido a todos, desde el Rey de España, que le conozco muy bien , hasta el último político de cualquier color, evidentemente tú percibes el país de una manera diferente al corresponsal que viene aquí, se queda tres años y luego se va a otra capital. Son visiones completamente distintas. ¿Cuál es la cosa complicada? El equilibrio. No tienes que olvidar nunca que estás contando fuera, tienes que entender quién es tu lector, tu oyente o tu televidente. Entonces, tienes que mantener la doble perspectiva: un pie dentro del Pirineo y el otro al otro lado. Uno hacia el destinatario pero entendiendo lo que ocurre para no vender tópicos. (...) Y eso es un equilibrio complicadísimo. A veces las prisas nos traicionan, cuando tienes veinte minutos para escribir ciento cincuenta líneas, a veces pecamos  de ligereza por la prisa, pero la mayoría de las veces sí te las tomas con honradez profesional, no con objetividad, que no existe, con la honrada subjetividad, es decir, filtro de tu cultura, de tu personalidad pero intentando que lo que cuentes sea de lo más honrado posible, el trabajo no es difícil.
–¿Cuál es el problema?
–El problema es el ‘come y huye’, es decir, el periodista que va a un país, se queda un año y luego cambia de país. ¿Qué diablos puede contar de éste?
–No llega a conocerlo...
–Lo tratará superficialmente. Ahora, el pecado que tiene gente como yo es el otro: que entras tanto en la sociedad que cuando escribes tienes que tomar perspectiva, porque sino caes en el error de apasionarte demasiado. Y eso, nunca.
–¿Cuáles son los temas de España que más interesan a los periodistas de otros países?
–Yo he tratado siempre todos menos uno, que es mucho, el deporte.  Nunca he escrito de deporte en mi vida, salvo en el 82, que traté el aspecto político. Pero no he escrito nunca de un partido de fútbol porque no me interesa ni es mi especialidad. Además son dos mundos en Italia, el periodista deportivo no tiene nada que ver con el periodista, se considera que son hinchas que escriben, pero no se les considera muy periodistas en el sentido de que la pasión que hay en el deporte no se permite en la política o en la economía.
–Usted ha dicho en varias ocasiones que los corresponsales jugaron un papel importante en la adhesión de España a la Unión Europea...
–En la Transición, te confieso una cosa, lo he dicho muchas veces: algunos hemos mentido. Cuando Francia no quería que España entrara en la Unión Europea, a veces hemos exagerado los aspectos positivos... Tuvimos que mentir porque teníamos una oposición de los agricultores franceses y de los políticos franceses que querían un país pobre al sur. Entonces ahí tu reacción es decir: “no, este país pertenece a Europa”, y te transformas en profesional pero un poco cómplice. Y ha salido bien la jugada.
–¿Se mintió para que España entrara en la Unión Europea?
–No, cuando digo ‘mentir’ significa que ahondas poco en las cosas negativas. Estoy hablando de la Transición, hasta el 86. A partir de ahí se aprobó. Es decir, que cuando España entra en la Unión Europea, ya está hecho. España tenía de aliados a Italia y Alemania, pero la gran oposición era Francia.
–¿Cómo fue la experiencia de contar la Transición?
–Le deseo a cualquier periodista que viva lo que hemos vivido: llegar a un país treinta años retrasado del resto de Europa y verlo sin pegar un tiro, salvo los de ETA. Salvo los de ETA, este país, chaupeau. Lo de Tejero fue un poco chabacano, y menos mal, pero ha sido una vacuna. A partir de ahí un golpe en España es imposible.
–¿Por qué?
–Porque fue tan de pandereta... ¿Un golpe en Europa hoy? Ni pensarlo.
–¿Considera que el 23-F tuvo un efecto más positivo que negativo?
–No, vamos a ver, a toro pasado eso ha vacunado, porque a partir de ahí los militares cambiaron, la sociedad... El drama es que la juventud de hoy, como no lo ha vivido, se lo ha encontrado hecho, y da por asumido todo. Cuidadito, eh, las libertades tienes que defenderlas cada día. No puedes decir: ya las tengo. No, cuidadín. Ahora, no hablo de golpismo, pero los pasos atrás se pueden hacer siempre, sobre todo en momentos de crisis económicas.
–¿Estamos en un momento en el que hay que defenderlas?
–Este es un momento de gran confusión donde cualquiera que se suba encima de una mesa y tiene 200 cabreados alrededor, crea un partido. Vamos a decirlo así, yo lo vi en Italia con Grillo. Sin embargo, Grillo, con sus ocho millones de votos la primera vez y cinco millones la segunda, es decir, ha perdido tres, no cuenta nada, hace sólo ruido. Por eso cuando yo leo a Pablo Iglesias me río, hará mucho ruido pero gobernar es otra cosa. Gobernar significa asumir responsabilidades, cosa que por ejemplo en el caso de Grillo en Italia, no es uno, porque está fuera, no participa. Luego tienes que salir fuera... Dicen lo del sueldo mínimo a todos. Muy bien: el dinero tienes que pedirlo en el mercado, éste tiene que creerte porque si no te cree no te presta. Tienes que ir a negociar y no puedes ir con demagogia. (...) Es decir, esos son discursos que apasionan en una tertulia televisiva. Pueden hacer cualquier tribuna de subir a una mesa y contar las historias, pero la realidad es otra. Por eso lo observo con escepticismo.
–¿Considera que Pablo Iglesias es un fenómeno televisivo?
–He dicho Pablo Iglesias... Me vale él como cualquiera. Con la demagogia no vas a ningún sitio. Con las promesas irrealizables no vas a ningún sitio porque en el mundo no estás solo. Es inútil que me vengas a decir que no hay que comprarles a las dictaduras. ¿Queremos hacerlo de verdad? Pues entonces mañana no se mueve ni un coche, porque dime qué régimen democrático te vende petróleo porque lo tenga, ninguno. Los hospitales parados, porque no son sólo coches, la industria, todo. ¿Cómo arreglas esta contradicción? Pues tienes que llegar a compromisos porque no vives solo, hay otro país. Por eso con discursos fáciles de Twitter y esas chorradas...
–¿Considera que el de Pablo Iglesias es un discurso fácil?
–Por favor... es el discurso más facilón que hay. En las tribunas de la historia han contado miles. Yo he vivido el 68. ¿Te acuerdas de algún líder del 68? Son todo managers de multinacionales o de lo que sea. Una cosa queda, las revoluciones y los ruidos son buenos por un motivo: sacan a relucir unos cuantos problemas, pero la solución no viene con el ruido, viene luego con el pragmatismo. En una comunidad de vecinos, por mucho que grite un señor, si no convence con el voto a todos los demás de la escalera el ascensor no se hace. Es así.
–Estamos viviendo una verdadera revolución en los medios de comunicación...
–Una cosa está clara: no creo en la muerte del papel por una generación, por lo menos. Que eso lo olviden. A lo mejor tendrá una función diferente, servirá para la profundización, cosa que las redes no te pueden dar. Las redes te dan la inmediatez, pero ésta no significa información segura. (...) Yo le doy cierta cierta credibilidad a unas webs informativas si detrás hay un medio de información. En la información no es importante el vehículo, es importante quién está detrás, si hay profesionales o si hay referencia. Luego, el tiempo te da malicias, en España todos los medios están escorados, en otros países también. Aquí el grado de escoramiento es muy fuerte porque todavía existen las dos Españas. En Italia, para echar a Mussolini, la resistencia la hicieron juntos codo con codo comunistas, socialistas, liberales y católicos, aquí no. En Italia nunca preguntarán las generaciones actuales “¿quién mató a mi abuelo?”. Eso se lo he confiado a la historia y yo miro a otra historia, que es el  futuro. Aquí todavía estamos hablando de trincheras, de cunetas, en lugar de hablar de crear empleo. Estamos perdidos en la ideología todavía. Este es el veneno que yo encuentro y todavía existe. Yo esperaba que las generaciones actuales, como en el resto de Europa, dijeran que el pasado, pasado está. Sin embargo, en momentos de encono...
–Salen a relucir las dos Españas...
–Exactamente, no digo que sean las dos Españas de la Guerra Civil, pero sí en ese sentido guerracivilista en el que cada uno se posiciona de un lado de manera radical, con sesgo. Aquí se ve el escoramiento o sesgo de la parte que no es la mía, pero nunca se acepta una autocrítica de la propia parte, porque hay un radicalismo y un choque casi futbolístico, diría.