Terrorismo de alta intensidad y baja intensidad

Mientras el Gobierno y los jueces dirimen sus discusiones sobre el terrorismo, han tenido que distinguir dos tipos: alta intensidad y baja intensidad.

El Ejecutivo arrodillado, hincado de hinojos ante Puigdemont, intenta convencerle que las acciones del 1 de octubre no serán juzgadas como actos terroristas; en caso contrario, la amnistía dejaría fuera al mismísimo Puigdemont y a otros compañeros que prepararon y organizaron la zapitiesta.

Ahi está la cuestión. ¿Hubo terrorismo? ¿ Alta traición en la trama rusa? ¿Malversación de fondos públicos? ¿Fuerzas y cuerpos de seguridad de Estado víctimas de los manifestantes?

También un pasajero francés de 65 años murió en el Hospital de Bellvitge tras sufrir un infarto en la T2 del Aeropuerto de Barcelona, después de caminar cuatro kilómetros para alcanzar la infraestructura aeroportuaria, que se encontraba bloqueada por concentraciones de Tsunami Democartic.

Pero, ¿qué entendemos por terrorismo? Uso sistemático del terror, utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos o individuos en la promoción de sus objetivos, tanto por organizaciones políticas de todas las ideologías, así como también por grupos nacionalistas (separatistas, irredentistas), grupos religiosos (yihadismo, terrorismo cristiano) revolucionarios, gobiernos en el poder y grupos patrocinados por estos.

Los jueces verán terrorismo donde quieran verlo e interpretarán lo que quieran interpretar.

¿Y ahora qué pasa? ¿ Incluimos el terrorismo en la Ley de Amnistía? ¿Lo comparamos con los tiros en la nuca, Torres Gemelas, bombas en sitios públicos, narcotráfico o magnicidios?

Parece que no, que la palabra suena contundente y que el sentido común nos lleva a entender que su significado tiene un uso restringido para actos concretos, específicos y puntuales.

Pero los jueces, algunos jueces, pueden hacer de su capa un sayo y saltarse a la torera la separación de poderes.

Las sentencias del tribunal constitucional registran los mismos votos a favor que en contra en sus sentencias, dependerán si sus señorías son progresistas o conservadores.

Como Puigdemont es muy astuto pensará que es posible que no se libre de la iracundia de los jueces y tenga que pasar 30 años en prisión.

¿Y entonces? ¿Saldrá adelante la ley de amnistía? ¿Qué encaje de bolillos habrá que hacer?

En Ceuta se queman coches en los garajes poniendo en peligro la vida de las personas. Conciudadanos dejan excrementos de perro en la vía pública y más de uno habrá fallecido en la caída. La corrupción que “huele que apesta” puede provocar el suicidio de alguien. Una trabajadora de Hércules (empresa licitada por el Ayuntamiento) estuvo meses sin cobrar, amenazó con meterle fuego al conservatorio pues allí trabajaba como limpiadora. ¿Los que han hecho de Ceuta una pista de patinaje en la que nos caemos cada dos por tres son terroristas? ¿Terrorismo de baja intensidad?

Sancho Panza, al que Don Quijote hizo gobernador de la Ínsula Barataria, aplicó la lógica y sentido común para dictar sentencias sin saber de leyes siendo un analfabeto como si hija Sanchica.

Ahí lo dejo.

¿Cuántas veces le tocará a Pedro Sánchez cambiar de opinión? ¿Cómo le afearán los jueces en sus sentencias? ¿Qué dirá el tribunal constitucional?

Esto tiene más trampas que una escopeta de feria.