¿Quién mató a Karim?

Cinco hombres se sientan desde ayer en el banquillo de los acusados por su presunta relación con la muerte del que fuera miembro de las Brigadas Cívicas, Karim Mohamed, acribillado a disparos en la barriada del Príncipe el 24 de julio de 2011.

El tribunal de la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta ha señalado seis jornadas de juicio oral, así que hasta el próximo 22 de enero desfilarán ante el máximo órgano judicial en la ciudad policías nacionales, investigadores y testigos de los hechos, incluidos los dos protegidos cuyas manifestaciones llevaron a una escalada de detenciones desarrollada por la UDYCO de la Policía Nacional o previa entrega voluntaria en la Benemérita.
La acusación que, de manera inicial, lleva la Fiscalía al juicio es de peso, ya que solicita que se le imponga 26 años y medio de prisión a cada uno de los cinco procesados que desde ayer se sientan ante el tribunal. Les relaciona con los delitos de asesinato, otro de homicidio en grado de tentativa (ya que producto de los disparos otra persona resultó herida en el pie), uno de daños y otro de tenencia ilícita de armas.
Las Defensas de Mustafa L.M., ‘Pajarito’; Himad K.A., ‘Grana’; Abdelmunin M.S., ‘Abdelmunin’; Hicham M.M. y Yassin E.A. intentarán hacer valer sus teorías de que nada tienen que ver ni con la planificación de este crimen ni con la posterior muerte de Karim, a quien se le persiguió a disparos hasta terminar matándole en un callejón.
El primero en declarar fue Hicham M. y lo hizo para negar cualquier tipo de participación en los hechos. A la hora en la que varios pistoleros daban muerte al miembro de las Brigadas Cívicas, el acusado dijo que estaba comiendo en casa de una familiar en la barriada de Los Rosales. Fue precisamente en esa casa cuando se enteró de que había habido un tiroteo en el Príncipe. Al resto de acusados dijo conocerlos “del barrio” o por haber coincidido, en algún caso, en el colegio.
Preguntado por la representante del Ministerio Fiscal sobre por qué había sido incriminado en esta causa por otro de los acusados, Hicham M. manifestó que “a día de hoy aún no sé por qué”. Al fallecido lo conocía “de vista” y supo ponerle cara después de ver su fotografía en El Faro. Sobre él poco más sabía. Ni si era amigo del también asesinado Tafa Sodia, ni si tenía alguna otra relación. Su declaración se ciñó a un esqueleto básico: hacer hincapié en que declaró sin cortapisa alguna ante la Policía o el juzgado a pesar de saber que las actuaciones estaban secretas (como signo inequívoco de que nada tenía que ocultar) y negar todos y cada uno de los argumentos en los que el Ministerio Fiscal sostiene su acusación. Hicham M. dijo que no subió al Príncipe aquella tarde en un vehículo Honda Accord (supuestamente usado para desplazarse al barrio), que no tenía chaleco antibalas, ni armas de fuego, ni pelucas, ni pasamontañas... así que no pudo participar en ese plan preconcebido en el callejón de la Nena para matar a quien era amigo de Tafa Sodia.
Sí que confesó haber conocido los rumores que había en la calle de que se sospechaba de él.
A la declaración de este acusado le siguió la de Abdelmunin M.S., que fue detenido dos meses después del crimen en Calpe, en la vivienda de una familiar. Éste se acogió a su derecho a no declarar, así que solo respondió a las cuestiones que le hizo su letrado. Eso no impidió que la Fiscal hiciera las preguntas que consideró pertinentes aunque no fueron contestadas o que se escucharan las grabaciones telefónicas que se hicieron a su móvil fruto de los pinchazos que en su día autorizó a la UDYCO el Juzgado de Instrucción número 5, en el que recayó la causa. Así la Sala escuchó las preguntas de la Fiscalía que quedaron sin respuesta. A saber, por qué hubo llamadas telefónicas el día del crimen con otro de los procesados, el apodado ‘Pajarito’; por qué le señalan como relacionado en este asunto; si planeó en el callejón de la Nena subir al Príncipe para disparar a alguien cercano a Tafa Sodia; por qué le han imputado este crimen o por qué se fue a la península al poco de producirse.
A ninguna de esas cuestiones respondió Abdelmunin, ni tampoco a las planteadas, básicamente en el mismo sentido, por la Acusación Particular. Sí que en cambio lo hizo a la hilera de cuestiones planteadas por su letrado. A todas ellas respondió con el no por delante. Es decir, el acusado declaró no haber participado en el crimen, no portar armas, no haberse montado en el Honda Accord que se dirigió al Príncipe aquella tarde del 24 de julio para perpetrar el asesinato ni haber hecho uso de gorro, guantes o ropa militar alguna para camuflarse detrás de la lluvia de disparos que segó la vida de Karim Mohamed.
Al derecho a no declarar también se acogió el tercero y último de los acusados en declarar, Mustafa L.M., ‘Pajarito’. Solo respondió a las cuestiones que le fueron planteadas por su abogado defensor y lo hizo para, al igual que el resto de procesados en la causa, negar su participación. Así, negó haber participado del plan para matar a alguien, negó haber subido en el vehículo que intervino la Policía y en el que se hallaron residuos de pólvora y sí que concretó que, en su caso, a sabiendas de que le habían señalado y tras permanecer días en casa de un familiar sin comer ni dormir, decidió entregarse a la Guardia Civil.
Aunque ‘Pajarito’ se negó a responder las preguntas del resto de abogados, de la Acusación Particular y de la Fiscalía, la Sala autorizó que se diera lectura a las distintas declaraciones que ha ofrecido en sede policial y judicial antes de la vista. En estas declaraciones se recoge las manifestaciones que hiciera en su día el procesado, señalando a los demás acusados como participantes e incluso aportando datos que los situaban en el callejón de la Nena planificando subir al Príncipe a disparar, reuniendo armas (un 45, una 9 milímetros parabellum y un 9 corto), pelucas o guantes. En dichas declaraciones, a las que se dio lectura, el acusado recalcaba que él no quiso participar de esa historia, que se negó a colaborar en el traslado al Príncipe y que dos de los acusados habrían mostrado su posterior arrepentimiento por lo realizado ya que su deseo inicial había sido solo el de asustar. En dicha declaración se confesó inocente, al no haber ayudado a los demás en esa trama.
‘Pajarito’ cambiaría después su declaración incriminatoria contra el resto, resaltando que había dicho todo eso en sede judicial presionado por la Policía y tras recibir una amenaza telefónica de Tafa Sodia que querría además que imputara a otras dos personas, cosa que no hizo. No quiso explicar por qué antes de este cambio había acusado al resto de procesados. Días después de la muerte a tiros de Karim, asesinarían de un tiro en la nuca al cuñado de ‘Pajarito’.

Para la sesión de hoy

Dos de los 5 acusados, para hoy

1 - Segunda sesión. El tribunal de la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta suspendió ayer la primera de las sesiones judiciales pasadas las 15.30 horas, dejando para el día de hoy la declaración de los dos únicos acusados que aún no han podido prestar declaración. Se trata de Himad K.A., ‘Grana’ y Yassin E.A., quienes podrán contestar hoy a las cuestiones planteadas por las partes.

2 - Policías nacionales y testigos. Tras la declaración de los dos acusados que quedan, se ha señalado la testifical de varios policías nacionales y testigos que podrán aportar detalles sobre lo que ocurrió en la tarde de ese 24 de julio en la barriada del Príncipe Alfonso. En los días posteriores se tomará declaración a los dos testigos protegidos que figuran en esta causa así como se podrá visionar las grabaciones que fueron captadas por las cámaras de la Policía.

Se contó con un traductor para las escuchas

En la sesión de ayer se pudieron escuchar los contenidos sonoros de las grabaciones realizadas tras las intervenciones telefónicas realizadas a dos de los acusados. Se contó con un traductor ya que fueron conversaciones en árabe, al no coincidir dicha traducción con la que figuraba en el Sumario (en algunas de sus partes) la Sala dio validez a las traducciones efectuadas ayer. Estas escuchas consumieron buena parte de la primera sesión judicial de ayer y sirvieron para que el Ministerio Fiscal hiciera preguntas sobre dichas escuchas a los acusados Hicham M.M. y Abdelmunin M.S., aunque tampoco aportaron mayor relevancia al desarrollo de la vista judicial. En fragmentos de dichas conversaciones se hablaba de “teléfonos mojados” (pinchados) o de “clavos” (armas), según entendía que podía ser la Fiscalía, aunque estos detalles no se confirmaron por los afectados. De las escuchas se conoció por ejemplo que Abdelmunin sabía que le relacionaban con el crimen mientras estaba en una vivienda familiar en Calpe, diciendo que todo era una “película” y “mentira”.

La esencia de la historia que ahora se lleva a juicio

En este juicio básicamente se intenta aclarar si las personas que están sentadas en el banquillo tienen algo que ver en la muerte violenta de Karim Mohamed, en julio de 2011. Hay dos tesis que se irán conociendo durante el desarrollo de las diferentes vistas judiciales. La que aportarán los dos testigos protegidos sobre lo que pudieron ver y a quién o quiénes pudieron ver el día del crimen y la que ayer se conoció de parte de los acusados, que en esencia niegan tener que ver con los hechos que se les imputan.
Karim Mohamed, casado y con dos hijos de corta edad, murió en un callejón de la barriada del Príncipe después de ser perseguido por varios pistoleros que terminaron descargando sus armas sin dejarle oportunidad alguna de mantenerse con vida. Casi cuatro años después de lo sucedido, se abre el periodo para sentar la justicia esperada por la familia de Mohamed.

Se visionarán las grabaciones de las cámaras de la Policía

La Sala admitió como documental las grabaciones que el 24 de julio se efectuaron desde las cámaras de la sede del CNP en Los Rosales. Así se podrán reproducir en otra de las sesiones judiciales para conocer de primera mano las imágenes de lo que pudo producirse en el entorno. Y es que según las acusaciones iniciales, en el callejón de la Nena, ubicado al lado de la comisaría, se habría producido la reunión de los pistoleros que se habrían subido a un Honda Accord hasta llegar al Príncipe. Se podrá visionar lo que ha quedado grabado en dichas cámaras algo que servirá para intentar ir perfilando el croquis de un asunto policial que causó consternación en la barriada. De hecho solo dos días después de la muerte de Karim, se produjo una manifestación ante las puertas de la Delegación del Gobierno en la que se pidió justicia para la familia y la pronta detención de los asesinos.

La Audiencia, blindada por la seguridad

El amplio despliegue policial existente tanto en el exterior como en el interior de la Audiencia convertían la vista judicial de ayer en diferente a las que, de forma rutinaria, cobran vida entre los pasillos y dependencias del máximo órgano judicial en la ciudad.
Agentes de la UPR así como de otras unidades del CNP blindaron no solo el traslado de cuatro de los cinco acusados (ya que uno no está preso) sino también el desarrollo del juicio, manteniendo la seguridad dentro de la Sala y coordinando la forma de desalojarla para evitar el contacto entre los acusados y el resto de personas, familiares o conocidos, que acudieron como público a la vista.
Desde primera hora de la mañana se hizo notar que el motivo del juicio iniciado ayer era de peso. Varios vehículos se coordinaron en el traslado desde Los Rosales a la Audiencia con las sirenas puestas, así como en la recogida.
Estas medidas de seguridad seguirán manteniéndose hasta el final, quedando cinco sesiones judiciales más por delante que, en principio, se desarrollarían solo en horario de mañana.
Solo en juicios de este tipo o con motivo de testificales de detenidos relacionados presuntamente con delitos de sangre se activan este tipo de controles, que convierten el día a día en la Audiencia en algo distinto.
En las próximas sesiones judiciales se contará con las manifestaciones de agentes policiales que formaron parte de la investigación abierta, aunque algunos de ellos lo harán por videoconferencia. Clave importante la representarán los agentes que realizaron los informes de Balística o las declaraciones de los médicos forenses para conocer cómo se produjo la muerte de Karim Mohamed y si pudo tener posibilidad alguna de defensa tras ser perseguido por tres pistoleros cuando había salido de su vivienda para comprar chucherías para su hija en un carrillo del barrio.