Prisión por estafar a un taxista en un contrato de seguro para el vehículo

La titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Ceuta condenó al llamado A.F.A.D. por un delito de estafa y otro de falsedad documental. El acusado reconoció los hechos y aceptó 6 meses de prisión por el primer delito, así como otros 6 meses de cárcel por el segundo y una multa de 6 meses a razón de 3 euros diarios. Asimismo, deberá abonar como responsabilidad civil la cantidad de 810 euros. Se le suspende la pena de prisión al no contar con antecedentes penales computables a la pena, pero no podrá volver a delinquir en el periodo de 2 años. De hacerlo, se les sumarían los de esta condena.

El acusado ofrecía sus servicios como corredor de seguros en la ciudad de Ceuta, de forma que a finales del mes de diciembre de 2019, la víctima contactó con él para concertar un contrato de seguro de responsabilidad civil para la cobertura de un taxi Dacia Logan que era de su propiedad.

El acusado, guiado por el ánimo de obtener un beneficio ilícito y con ánimo falsario, simuló una póliza de seguro con la entidad ‘AXA Seguros’ para la cobertura del seguro del referido vehículo, haciéndole creer al denunciante que la póliza era verdadera.

De esa forma, la víctima, el 31 de diciembre de ese año, realizó una transferencia bancaria por un importe de 810 euros en la cuenta bancaria de la entidad Caixabank titularidad del acusado, apropiándose del dinero indebidamente obtenido.

Se enfrenta a más de 2 años de prisión por estafa

Por otra parte, la titular del Juzgado de lo Penal número 1 dejó visto para sentencia un juicio por el que se le acusa al llamado A.E.B. de un delito de estafa. El Ministerio Fiscal tras escuchar las distintas versiones informó, vía informe, la Acusación Particular y solicitó una pena condenatoria de 2 años y medio de prisión, mientras que la Defensa solicitó la libre absolución con todos los pronunciamientos favorables para su representado.

El acusado señaló que trabaja de intermediario en la venta de vehículos y ese fue su único trabajo con el denunciante. Señaló que él rubricó ese contrato, con la firma del titular del coche, más los compradores y que en ningún momento él se identificó como titular del coche. Ese es el punto que niega la denunciante, que además afirmó que le solicitó en varias ocasiones la devolución del dinero sin conseguirlo. Ha hecho constar un parte donde el acusado se comprometía a la devolución del dinero, pero ahora el acusado niega haber firmado ese documento.