La titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Ceuta ha dejado visto para sentencia un
juicio por un delito de lesiones agravadas con uso de instrumento peligroso. El acusado, M.S.L., se enfrenta a 3 años de prisión, a una orden de alejamiento sobre la víctima por el periodo de 4 años, y a una multa como responsabilidad civil de 20.160 euros en concepto de indemnización para la víctima. Tras las testificales, el Ministerio Fiscal ha seguido con su escrito inicial solicitando una sentencia condenatoria, mientras que la Defensa ha pedido la libre absolución de su representado. Los hechos a los que se ha hecho referencia en este juicio ocurrieron en septiembre del año pasado. Concretamente el día 25, sobre las 19:45 horas, el acusado con ánimo de atentar contra la integridad física de la víctima le esgrimió una navaja agrediéndole con ella en la mejilla izquierda. Esta versión fue rechazada por el acusado, señalando que conoce al denunciante por haber coincidido con él en la prisión, pero que en ningún momento realizó esa acción. Asimismo ha hecho alusión a una tercera persona, culpándola de los hechos. Además ha insistido, una y otra vez, que no entendía el porqué lo acusaba a él de unos hechos que no había cometido. Por último, ha hecho hincapié en que el denunciante es consumidor de estupefacientes. Por otro lado, la víctima ha reflejado que
lo conocía de prisión, y que todo empezó porque le pidió un cigarro y se negó a dárselo. En ese instante, al esgrimirle una navaja huyó a la carrera y se paró en una hamburguesería en la avenida Teniente Coronel Gautier. Sin esperarlo y por su espalda apareció el acusado y sin mediar palabra le dio un corte en el lado izquierdo de la cara provocándole hasta 22 puntos de sutura. Asimismo ha afirmado que el acusado le empezó a increpar y que le dijo que se lo había hecho por haber insultado a su familia. En la lectura de los informes, el Ministerio Fiscal ha seguido con su escrito de acusación y ha pedido una sentencia condenatoria. Ha relatado que la víctima ha realizado una declaración coherente, sin entrar en contradicciones e idéntica a la ofrecida en sede policial, e Instrucción. Asimismo ha señalado que la versión ofrecida por el acusado es totalmente “ilógica” y que no se le puede dar “ninguna” veracidad. Por último ha indicado que el acusado ha implicado a una tercera persona, la cual no ha traído la parte, por lo que le parece a su juicio poco improbable que sea una versión cierta. La Defensa ha pedido la libre absolución de su representado, ya que a su juicio no se ha quedado acreditado que el acusado cometiera el delito. Ha insistido en que no ha traído ningún testigo que presenciara los hechos como, por ejemplo, el trabajador de la hamburguesería. En la última palabra, el acusado ha insistido que no ha realizado estos hechos, y que tiene 76 detenciones a sus espaldas, de las que 39 fueron con ingreso en prisión, pero que en ninguna de ellas ha sido de esa envergadura.