Visto para sentencia ha quedado el juicio contra I.M., acusado de un delito de atentado, lesiones y robo con violencia por el que el Ministerio Fiscal ha pedido un total de cinco años de prisión y una multa de 360 euros.
Los hechos por los que fue juzgado ayer ocurrieron el 4 de noviembre del pasado año sobre las 21.30 horas en las inmediaciones de la frontera del Tarajal.
Allí I.M. se dirigió a A.E.C. y le empujó por detrás tirándole al suelo y provocándole varios hematomas en la espalda. Fue la propia víctima la que testificó en la vista que se celebró en el Juzgado de lo Penal número 2, aunque el acusado se acogió a su derecho a no declarar.
El testigo aseveró que el acusado portaba unas tijeras y una navaja, aunque en ningún momento sufrió heridas por arma blanca. Sí en cambio recibió varios golpes en la espalda y el robo de 150 euros.
A.E.C. dijo haber reconocido a su agresor momentos después de los hechos, cuando dos policías nacionales lo interceptaron tras haberse cursado la pertinente llamada al 112, declaración que corroboró uno de estos agentes, que compareció en calidad de testigo.
El policía nacional aludió a la violenta reacción del imputado cuando lo requirieron en la frontera propinando un empujón a uno de ellos en el momento en que le colocaban los grilletes.
Los hechos tuvieron lugar en la frontera del Tarajal el pasado mes de noviembre
Esa primera agresión fue seguida de otro acto violento contra el mismo policía. Según la declaración del testigo, el detenido logró coger una botella de cerveza con la que intentó golpearle en la cabeza. La rápida intervención de su compañero, que detuvo a I.M., impidió que sufriera algún tipo de lesión.
Los agentes registraron al acusado localizando las tijeras y varias monedas pero no la cantidad sustraída a la que aludió la víctima.
El segundo policía, que también acudió en calidad de testigo, corroboró las palabras de su compañero, asegurando que comprobaron como la víctima presentaba hematomas por la supuesta agresión de I.M.
En sus conclusiones finales, el Ministerio Fiscal aludió a las declaraciones “claras y concisas” de los testigos y la víctima que reconoció a su agresor sin género de dudas y que su actitud agresiva se debió a su culpabilidad.
Por su parte, el letrado de la Defensa se refirió a declaraciones contradictorias y al periodo de tiempo transcurrido entre la agresión y la detención, lo que hizo imposible que el acusado se deshiciera del dinero y de la navaja, la cual no apareció en el registro del detenido. Incidió también en que no se produjo agresión alguna por arma blanca.
La Fiscalía pidió un año de prisión por un delito de atentado; cuatro por dos lesiones leves y una multa de 360 euros por robo con violencia
No sé cómo escribirte esta carta sin que se me rompa el alma en cada…
La asociación TDAH ha vuelto a alzar la voz, siempre tan crítica como necesaria. Lo…
Somos vulnerables aunque nos creamos invencibles. Nuestra fragilidad nos condiciona hasta un extremo imprevisible y…
Si el multilateralismo es el ejercicio conjugado entre tres o más estados para afrontar cuestiones…
El Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, que ha asumido la…