Un año de prisión para una celadora del hospital por robo de medicamentos

La magistrada del Juzgado de lo Penal número 1 de Ceuta ha condenado a una celadora del hospital a un año de prisión por un robo con fuerza, después de que se hiciera con una serie de medicamentos del clínico. Además deberá abonar el dinero correspondiente a lo sustraído.

Los hechos a los que hace referencia esta sentencia, a cuyo contenido íntegro ha tenido acceso El Faro, se produjeron en enero de 2020, cuando la acusada M.A.M. cogió del mostrador del control de enfermería, sin estar legitimada para ello, la llave de la caja fuerte de los medicamentos que se encontraban en el box del RCP del clínico. Después, usó esa llave para sustraer hasta 9 envases del medicamento dolantina.

La magistrada ha justificado la condena impuesta en las testificales escuchadas en el acto de juicio oral, especialmente en la ofrecida por una auxiliar de enfermería quien vio cómo la acusada “hacía un gesto raro”, metiéndose “algo en el bolsillo” y marchándose del lugar incluso “dejándola con la palabra en la boca”. Se dio cuenta entonces de que la llave no estaba en el mostrador, viendo cómo la ahora condenada salía de la sala de RCP, en donde nadie debe entrar salvo una encomienda expresa.

Su declaración quedó verificada por la ofrecida por dos enfermeras más que puntualizaron que no era la primera vez que desaparecía la llave y cómo en el recuento se comprobó la falta de los 9 envases de dolantina. En esa época se le suministraba a la acusada este medicamento pero solo cuando tenía prescripción médica. Se tenía especial cuidado con el control del mismo debido a que su consumo crea mucha dependencia.

En sentencia se hace referencia también a las declaraciones ofrecidas por otros profesionales sanitarios citados como testigos, que apuntan a que ya se habían producido otras sustracciones en el hospital y que, curiosamente, casi siempre la acusada solía estar en el escenario de los hechos. Todos estos testimonios son calificados de “creíbles” por cuanto “persistentes” y “concordantes en lo sustancial” además de ser complementarios.

Sin que haya una prueba directa de que la acusada fuera la autora de la sustracción de la dolantina, sí que existen “múltiples indicios” que se complementan y corroboran mutuamente, permitiendo afirmar que la acusada fue quien sustrajo la llave de la caja fuerte, sin que “sea racionalmente admisible que esas coincidencias que concluyen sean fruto de la casualidad”.

En la sentencia se ha tenido en cuenta la declaración de varios testigos sanitarios

Los indicios son que las llaves de la caja fuerte estaban en el mostrador de enfermería, que la acusada -vestida de calle y sin estar trabajando- estuvo en ese control en el tiempo en que estaban allí las llaves, a lo que se añade su actitud sospechosa al hacer un gesto rápido, meterse algo en el bolsillo y salir precipitadamente del lugar, accediendo a la sala de RCP de donde desaparecieron los medicamentos.

Nadie accede a ese lugar si no es por un motivo concreto, algo que no ocurría en el caso de la acusada. En el momento del robo además era consumidora de esas ampollas, que incluso les eran administradas pero solo cuando tenía prescripción médica.

“Frente a estos indicios de criminalidad, la acusada trató de justificar su presencia en el hospital afirmando que aquella noche había ido a ver a una compañera y que se fue rápido porque su hija le había llamado para que la llevara en el coche. Negó que se hubiera acercado al control de enfermería, que hubiera accedido al box de RCP y que tomara dolantina”, detalla la magistrada. Pero la versión de la acusada es “ilógica y descontextualizada” lo que viene a “ratificar la convicción de culpabilidad alcanzada por la prueba indiciaria”.

En sentencia se deja claro que la acusada pretendía consumir esa medicación dada la dependencia que le generaba, y no utilizarla para la venta o donación a terceras personas.

Aunque la acusación particular calificó los hechos como un delito contra la salud pública, el juzgado instructor acordó la apertura de juicio oral únicamente por un delito de robo, que es por el que se condena a esta celadora.

Se ha impuesto la pena mínima atendiendo su falta de antecedentes penales, el escaso valor económico de lo robado y las circunstancias personales que le rodean.