Por la boca muere el pez

De cara a las próximas Elecciones Generales no está de más saber lo que cada partido político piensa sobre los guardias civiles y sus derechos constitucionales, como por ejemplo el de reunión y manifestación. Las siguientes frases han sido extraídas del debate parlamentario sobre la ley que pretende impedir que nos manifestemos Libremente, aunque viendo la resolución de la Defensora del Pueblo es muy probable que los tribunales nos sigan dando la razón en este asunto. Por orden de intervención en el debate:
UPYD (UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA):
“Nos encontramos ante una ley que trae escondido en su seno un nuevo recorte de derechos a los ciudadanos, a un colectivo de ciudadanos, estamos hablando de derechos civiles de todos los ciudadanos españoles que tomaron en su día la decisión de servir al Estado siendo miembros de la Guardia Civil. El Partido Popular y el Partido Socialista han decidido en el Senado que a estos ciudadanos que son guardias civiles se les restrinja, se les prohíba el derecho a manifestación.
La Constitución establece exactamente por quién están integradas las Fuerzas Armadas: por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire. No están integradas por la Guardia Civil. Por tanto, que ustedes señorías del Partido Socialista y del Partido Popular hayan decidido esconder un recorte de derechos cívicos, de derechos de ciudadanía a unos ciudadanos españoles que decidieron en su día formar parte de la Guardia Civil, me parece sinceramente un atraco a los derechos civiles, una perturbación del orden, una chapuza jurídica y una ofensa política; una ofensa al conjunto de los ciudadanos.
Han actuado con cobardía, han actuado de forma ilegítima desde el punto de vista de lo que representamos, que es el conjunto de los ciudadanos españoles. Y todo, ¿para qué? Para restringir en este caso, insisto, un derecho civil, un derecho de ciudadanía a unos ciudadanos que tienen los mismos derechos, como ciudadanos que son, que el conjunto de los españoles. ¡Es una vergüenza, es una falta de respeto y una ofensa al conjunto de la Guardia Civil!.”
IU (IZQUIERDA UNIDA):
“La verdad es que terminamos el curso bastante mal. Lo digo porque –en mi opinión y en opinión también de miembros de la Guardia Civil– es una enmienda que se presenta de tapadillo, sin lugar a duda, porque si se presentara a las claras movería a la vergüenza. Lo que intentan hacer ustedes –Partido Popular y Partido Socialista–, como resulta que los tribunales no les han dado la razón y como resulta que la jurisprudencia es favorable a la Guardia Civil en sus derechos de manifestación y de reunión, es modificar la ley para ver si cambian así la jurisprudencia de los tribunales de justicia y limitan el derecho de reunión y manifestación de la Guardia Civil. Además, lo hacen de manera torticera, porque, sin ser un cuerpo militar, ustedes le aplican la legislación de las Fuerzas Armadas en materia de derechos y deberes.
Este es un tema pactado con nosotros, con la izquierda parlamentaria en el año 2007, la Ley de derechos y deberes de la Guardia Civil y también la Ley que tiene que ver con las sanciones a la Guardia Civil. Acordamos entonces como punto de encuentro –nosotros defendíamos la desmilitarización total, ustedes no– que iba a ser una institución civil y solamente tendría carácter militar en la presencia de guardias civiles en el extranjero como parte de contingentes de tropa. Ustedes rompen ese acuerdo con la izquierda parlamentaria en el sentido de la desmilitarización de la Guardia Civil y llegan a un acuerdo de tapadillo con la derecha, con el Partido Popular, para restringir los derechos de los guardias civiles.
No solamente vamos a votar en contra de esta iniciativa, sino que la consideramos manifiestamente inconstitucional y vamos a intentar que el Defensor del Pueblo y otras instituciones puedan recurrir esta iniciativa que nos parece totalmente inaceptable porque pretende restringir un derecho constitucional a un cuerpo policial que no tiene restringidos esos derechos ni en la Constitución ni en las leyes.”
BNG (BLOQUE NACIONALISTA GALEGO):
“Intervengo para manifestar el total rechazo del BNG a la disposición final segunda introducida por el Senado; un rechazo motivado por razones de forma y de fondo. Con esta enmienda se pretende aplicar de forma singular la regulación prevista sobre los derechos de reunión y manifestación para los militares de carrera a los miembros de la Guardia Civil, pese a que estos son excluidos expresamente con carácter general de la aplicación de la recién aprobada Ley Orgánica de derechos y deberes de las Fuerzas Armadas.
Con ello se les reduce drásticamente la posibilidad de ejercer derechos fundamentales como son el derecho de reunión y manifestación. Me viene ahora a la memoria una frase del genial humorista catalán El Perich, ya fallecido. La frase rezaba más o menos así: la Guardia Civil, como su propio nombre indica, es un cuerpo de naturaleza militar.
El Grupo Socialista y el Grupo Popular, en vez de avanzar en la superación de este anacronismo histórico convirtiendo a la Guardia Civil en un instituto armado civil y homologando plenamente sus derechos a los ya reconocidos a los miembros del Cuerpo Nacional de Policía, pretenden en cambio desandar el poco camino andado y pretenden hacerlo además introduciendo reformas por la puerta falsa. Es lamentable que el Grupo Popular y el Grupo Socialista, las pocas veces que son capaces de ponerse de acuerdo, sea para retroceder en derechos.”
PNV (PARTIDO NACIONALISTA VASCO):
“Primero, esa incógnita que yo en veinte años de experiencia parlamentaria todavía no he podido despejar. Es la consistente en que se denomine Guardia Civil al único cuerpo policial que tiene naturaleza militar en toda Europa, que ejerce funciones de policía judicial, de seguridad ciudadana, propias de cualquier cuerpo policial, y todavía no he obtenido satisfacción sobre esta vidriosa cuestión.
En segundo lugar, es manifiestamente incorrecto que una ley que tiene un objetivo diferente al previsto se utilice para modificar nada menos que uno de los derechos reconocidos en el año 2007 y pactado no solo con grupos parlamentarios que ya se han pronunciado, sino con los sindicatos mayoritarios de la Guardia Civil, en particular con el manifiestamente mayoritario, que es la AUGC. Se previó una posibilidad de manifestación pacífica sin armas y sin uniforme. Esto está consignado en la ley y no puede ser objeto de una contrarreforma tan manifiesta, tan brutal y tan incorrecta técnicamente.
CIU (CONVERGÈNCIA I UNIÓ):
“Nos gustaría denunciar esta chapuza yo diría muy importante que han incorporado a espaldas del resto de los grupos parlamentarios y a espaldas del consenso que precedió cuando se reguló la ley de huelga, concretamente del cuerpo de la Guardia Civil. Entendemos que esta chapuza es impresentable y nosotros en absoluto vamos a estar de acuerdo. Esto supone modificar las reglas del juego al final del partido o incluso me atrevería a decir que es poco democrático. Por tanto, nosotros denunciamos ante este Pleno esta acción impresentable del Partido Popular y del Partido Socialista, que calificamos como chapuza y lógicamente vamos a votar en contra.”
PP (PARTIDO POPULAR):
“Efectivamente, hay una enmienda relativa a la Guardia Civil. No es el sitio adecuado, no es el mejor lugar desde el punto de vista procesal, es un lugar posible, pero no es el mejor, tienen toda la razón y lo lamento en cuanto al procedimiento. Respecto al contenido, señorías, ustedes lo han desmenuzado y tengo que decir que nosotros no votamos esa Ley de derechos y deberes de la Guardia Civil. Hemos defendido siempre el carácter militar de la Guardia Civil, siempre. Esta es una equiparación y en ese sentido, en cuanto al contenido, no suscribo lo que aquí se ha dicho.”
PSOE (PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL):
“En la tramitación parlamentaria de la Ley se presentó en el Senado una enmienda que añadía una nueva disposición final por la que se pretende extender la aplicación de lo previsto en la Ley Orgánica de deberes y derechos de los miembros de las Fuerzas Armadas a la Guardia Civil, por tratarse de un instituto armado de naturaleza militar y con el fin de evitar dudas interpretativas y dar seguridad jurídica a sus miembros”.