El Plan contra la islamofobia no se debate en pleno, Rahal enmienda al PSOE por su "demagogia" con los musulmanes

El PSOE de Ceuta ha retirado la propuesta que iba a llevar al Pleno de la Asamblea para elaborar un Plan Integral contra la Islamofobia. Lo ha hecho por boca del diputado Sebastián Guerrero, que ha asistido solo a esta sesión, y bajo el argumento de que le habían coartado la libertad de expresión al toparse con la presentación de una enmienda por parte del diputado no adscrito, Nabil Rahal.

“Retiramos la propuesta porque nos hemos encontrado una enmienda que la convertiría en otra muy distinta, iban a cambiarla hasta neutralizarla, impidiendo que se escuche”, ha advertido Guerrero.

“Es una manera de coartar nuestra libertad, el PP utiliza a sus aliados como pantalla”, ha denunciado el socialista, solo ante el pleno asambleario, deslizando que Rahal habría presentado dicha enmienda a la Mesa en connivencia con los populares.

 El tirón de orejas de Vivas y la democracia

Ha sido el presidente Juan Vivas el que, por alusiones, ha tenido que intervenir para dejar claro que el PP “no tiene nada que ver con la presentación de una enmienda amparada en el reglamento”, instándole a Guerrero a aprender a “respetar la ley” porque así “respetamos la democracia”.

Vivas ha recordado que hay libertad para presentar una enmienda, como ha hecho por vez primera Rahal, pero como en otras tantas ocasiones ha hecho el mismo PSOE, y eso hay que aceptarlo porque supone “respetar una norma que respeta a todos, y garantiza la igualdad. Si no le gusta el reglamento, modifíquelo, pero si está vigente, hay que acatarlo y respetarlo”.

“No respetarlo es especialmente grave viniendo de un partido de estado y democrático”, ha censurado Vivas. La retirada de la propuesta socialista se ha votado, saliendo adelante con todos los votos favorables menos el del diputado Carlos Verdejo.

Pero, ¿qué decía la enmienda de Rahal?

El diputado no adscrito presentó dicha enmienda, conocida de sobra por la Mesa, en donde hay un diputado socialista, Melchor León, hoy ausente, para manifestar su condena a cualquier forma de odio o discriminación hacia el ser humano.

“La islamofobia, al igual que cualquier expresión de racismo o intolerancia, es inaceptable y no tiene cabida en nuestra ciudad ni en ninguna sociedad que aspire a ser justa y democrática. No podemos tolerar ni normalizar discursos o actitudes que siembren división y ataquen la dignidad de las personas por su fe, su cultura o su origen”, recogía en esa enmienda que no ha podido defender al haberse retirado la propuesta del PSOE.

“Debemos reprobarlos con la máxima firmeza, pero, una vez más, al PSOE de Ceuta se le ha visto el plumero, porque considero que estamos ante un ejercicio de pura demagogia política”.

“La convivencia no es patrimonio de un partido político; es el corazón de Ceuta, la fuerza que nos permite vivir como sociedad plural y respetuosa. Defenderla exige coherencia, compromiso y hechos concretos, no discursos grandilocuentes con fines partidistas”.

La incoherencia del PSOE en Ceuta

Para Rahal el PSOE demuestra una incoherencia, de ahí que haya presentado la enmienda porque, cuando “en esta Asamblea se debatieron iniciativas útiles, reales y necesarias para la comunidad musulmana de Ceuta, ¿qué hizo el PSOE de Ceuta? Votar en contra”.

“Hablo de propuestas como la reparación y acondicionamiento de mezquitas, la mejora de templos emblemáticos, o el apoyo a nuestra riqueza cultural y religiosa. Medidas tangibles, de impacto directo en la vida de los ceutíes. ¿Y qué hizo el PSOE? No solo rechazarlas, sino que fue el único grupo de esta Asamblea que se alineó con Vox en esa votación”, recoge en dicho documento.

“Esa decisión no fue un error aislado, fue una muestra clara de prioridades. Eligieron la confrontación política y el cálculo electoral por encima de los intereses de la comunidad musulmana y, en general, de la ciudad. Eligieron bloquear lo útil para imponer lo partidista. Eso no es compromiso ni defensa de derechos: eso es oportunismo e incoherencia”.

Esas propuestas salieron adelante gracias al voto otras formaciones como PP, MDyC y Ceuta Ya, “demostrando que cuando hay compromiso real con la ciudad, se puede dejar de lado el color político y apoyar lo que beneficia a Ceuta”.

“La comunidad musulmana de Ceuta no necesita protectores autoproclamados ni discursos solemnes que llegan tarde. Se defienden por sí mismos, gracias a su valía, su españolidad y al amparo que les otorga la Constitución y el Estado de Derecho, que garantiza los derechos de todos los ciudadanos por igual”.

“Lo que necesita es lo que el PSOE de Ceuta negó: hechos concretos, inversión real y respaldo institucional”

Para Rahal, la Asamblea debe tener claro “que la defensa de los derechos y la dignidad de los ciudadanos no pueden estar subordinadas a cálculos partidistas ni a la confrontación nacional, y que la verdadera política útil es aquella que prioriza el interés de la comunidad y de la ciudad por encima de cualquier estrategia de partido”.

El falso “Plan Integral contra la Islamofobia”

Rahal sustentaba dicha enmienda, que no ha podido defender, en el “anuncio del PSOE de un supuesto Plan Integral contra la Islamofobia” que “llega mal y arrastrando una hemeroteca incómoda. Porque, ¿cómo puede un partido que negó con su voto mejoras reales y necesarias para la comunidad musulmana presentarse hoy como abanderado de la lucha contra la islamofobia? La contradicción es demasiado evidente”.

“El plan muestra un marcado sesgo partidista que desvirtúa cualquier pretensión de utilidad. Convertirlo en arma arrojadiza contra el Partido Popular o en instrumento para reprobar a Feijoo (y le puedo asegurar que tengo mucho que reprobar al señor Feijoo), pero esto demuestra que no estamos ante una política de Estado ni ante una respuesta seria a un problema social, sino ante un recurso de desgaste electoral. Con ello, el PSOE reduce una causa tan sensible como la lucha contra la islamofobia a un simple instrumento de propaganda, sacrificando la seriedad, la responsabilidad y el consenso que deberían guiar cualquier acción institucional en un terreno tan delicado”.

“Además la propuesta carece de la mínima concreción que se le debería exigir. No presenta recursos asignados, ni mecanismos de ejecución, ni indicadores objetivos que permitan evaluar resultados. En definitiva, no pasa de ser un eslogan hueco, un titular llamativo diseñado para la foto”.

La incoherencia entre el PSOE y Pedro Sánchez

Rahal alude en su enmienda a una contradicción que “desarma por completo al PSOE de Ceuta y sus propuestas vacías”.

“Hace unos días, el secretario general de su partido y presidente del Gobierno, el señor Pedro Sánchez, felicito a los ceutíes por el día de Ceuta en un emotivo mensaje donde rezaba lo siguiente: “¡Feliz Día de Ceuta a todos y todas las ceutíes! Que la convivencia y el respeto sigan siendo la seña de identidad de una ciudad que ha hecho de la diversidad uno de sus principales patrimonios”.

“¿Entonces en qué quedamos? ¿Es Ceuta una ciudad ejemplar en convivencia y diversidad, como reconoce el presidente del Gobierno, o es una ciudad con un problema estructural de islamofobia, como pretende vender el PSOE de Ceuta?”, expone.

La respuesta es clara: el PSOE local está utilizando el discurso de la islamofobia como arma partidista, contradiciendo incluso al líder nacional de su partido. Eso se llama incoherencia y falta de seriedad política.

Rahal motivaba dicha enmienda en el impedimento en que se construya un relato falso y distorsionado que presenta a Ceuta como una ciudad marcada por la islamofobia. “Eso no es cierto””.

“Lo repito con toda claridad: Ceuta no es un problema, Ceuta es un ejemplo nacional de pluralidad, convivencia y respeto mutuo Aquí conviven musulmanes, cristianos, judíos e hindúes día a día. Compartimos barrios, escuelas, espacios públicos y celebraciones”.

“Nuestra convivencia es práctica, visible y real. No es teórica ni de discurso y tangible en cada ámbito de la vida ciudadana”.

“En tal caso que hubiese o hubiera hechos aislados de islamofobia o de discriminación, ya contamos con los instrumentos legales e institucionales para afrontarlos con firmeza”.

Un relato falso

“Lo que no podemos aceptar es que esos episodios excepcionales se utilicen como excusa para manchar la imagen de toda una ciudad, ni para alimentar un relato de división que no se corresponde con la realidad cotidiana de la convivencia ceutí”.

“Porque eso es lo que hace el PSOE de Ceuta: construir un relato falso que estigmatiza a nuestra tierra y alimenta tensiones innecesarias. Y lo hacen solo para sacar rédito político, sacrificando la imagen de Ceuta”, recoge la enmienda a disposición de la Mesa.

“Cualquier intento de presentar a Ceuta como un foco de islamofobia es una estigmatización injusta y dañina que no solo menoscaba la imagen de nuestra ciudad, sino que también erosiona la confianza entre comunidades y alimenta tensiones innecesarias. Además, proyecta una visión que beneficia únicamente a intereses partidistas ajenos a la realidad local, utilizando a Ceuta y a su comunidad a través de la islamofobia como un arma política”.

Preguntas al PSOE

Rahal quería escuchar del PSOE las respuestas a preguntas como por qué en 2024 “medidas reales y útiles para la comunidad musulmana y hoy presentan un plan vacío y tardío” o por qué insisten en “presentar a Ceuta como un problema de islamofobia estructural, dañando la imagen de nuestra ciudad y contradiciendo a su propio presidente”.

“Por qué utilizan a la comunidad musulmana como instrumento de confrontación política en lugar de apoyarla con hechos e inversión real”.

“Al PSOE de Ceuta hoy se le ha vuelto a ver el plumero. Y frente a su incoherencia, toca responder con hechos, con coherencia y con defensa real de nuestra convivencia”.

“Ceuta merece respeto, coherencia y compromiso, no demagogia ni titulares vacíos. La verdadera política útil se hace con hechos, no con discursos”.

“Esta Asamblea tiene la responsabilidad de no permitir que se instrumentalice un tema tan sensible como la islamofobia para fines partidistas. Y tiene la responsabilidad de defender la verdad de Ceuta: una ciudad de convivencia, pluralidad y diversidad”.

Qué propone la enmienda

La enmienda de Rahal pretendía obtener el beneplácito de las distintas formaciones para aprobar que se reafirman “en que Ceuta es una ciudad abierta, diversa y plural, donde conviven ciudadanos de distintas culturas y credos, construyendo un proyecto común basado en la igualdad, la libertad y el respeto mutuo. Toda forma de odio o discriminación debe ser rechazada, y estos valores preservados mediante hechos y respaldo institucional, no a través de discursos partidistas”.

También en que “la convivencia es un valor irrenunciable que debe protegerse frente a cualquier intento de fractura social, discurso de odio o exclusión. Cualquier intento de presentar a Ceuta como foco de islamofobia es injusto y dañino, y la Asamblea reitera su reprobación del uso de la islamofobia como instrumento político”.

Solicitaba que “toda iniciativa destinada a prevenir la islamofobia debe contar con concreción, recursos adecuados y mecanismos de ejecución claros, que atiendan de manera efectiva las necesidades de la comunidad musulmana y de la ciudad en su conjunto”, así como que “las instituciones políticas, educativas y sociales fomentarán el diálogo, el respeto y la cooperación, promoviendo una cultura de paz y entendimiento mutuo entre todas las comunidades ceutíes”.

También “reivindicar el modelo de sociedad ceutí como ejemplo de integración y pluralidad, que fortalece el sentimiento de pertenencia común y la posición de Ceuta como parte esencial de España y de Europa. La Asamblea expresa su compromiso con los valores democráticos y constitucionales, garantizando la libertad religiosa, la igualdad ante la ley y el respeto a la dignidad de todas las personas. Asimismo, se priorizarán políticas coherentes y sostenidas que aseguren igualdad de derechos y cohesión social”.