La magistrada del Juzgado de lo Penal número 1 dejó ayer visto para sentencia el juicio contra Y.E. y M.N., acusados de un delito de atentado, lesiones, uso de documento falso y contra la seguridad vial el primero de ellos y atentado y lesiones el segundo.
De ser encontrados culpables por estos delitos Y.E. se enfrentaría a cinco años y medio de prisión y al pago de 7.338 euros, mientras la pena para M.N. sería de dos años y tres meses de privación de libertad y a una multa de 1.800 euros.
Los hechos de los que se les acusa se remontan al pasado 24 de julio en el Príncipe Alfonso. Según el escrito de acusación, ambos circulaban a gran velocidad por una de las calles de la barriada, hecho por el que un vecino alertó a varios policías locales que, tras localizarles y pese a darles el alto, hicieron caso omiso a las indicaciones, arremetiendo contra ellos y golpeando a uno de los agentes con la motocicleta, ocasionándole varias lesiones.
En el impacto, tanto los dos ocupantes como el agente cayeron al suelo, momento en que otros policías procedieron a la detención de ambos. Según el testimonio de los policías que participaron en los hechos, esta detención se produjo de forma violenta, debido a la fuerte y violenta resistencia que opusieron los dos acusados, quienes propinaron patadas y puñetazos para evitar la intervención policial.
Totalmente opuesta a la declaración de los cuatro policías locales fue la de los dos acusados y la de dos testigos, amigos de ambos, presentes el día de los hechos.
Tanto Y.E. como M.N. negaron haber embestido al policía con su moto y, por el contrario, manifestaron que se encontraban en la moto que permanecía aparcada. Ambos señalaron que, al encontrarse en busca y captura M.N., los agentes de la Policía Local se abalanzaron sobre ellos arrojándolos al suelo, causa de las lesiones sufridas por el agente, según sus testimonios.
Otra de las discrepancias se produjo en los testimonios sobre el origen de la motocicleta. Si bien los agentes indicaron que había sido sustraída, y como prueba de ello aludieron a la manipulación del número de la matrícula, el testimonio de los acusados se centró en asegurar que el vehículo pertenecía a un amigo que se la había prestado para ‘dar una vuelta’.