Pérez Henares: "La mayor estupidez es pretender reescribir la historia"

Antonio Pérez Henares (Budalajaro, 1953), conocido periodista y escritor, presenta su nueva novela, La Española, el próximo miércoles, a las 19.00 horas, en el Casino Militar de Ceuta. En una entrevista con este periódico comenta los pormenores de su publicación y analiza temas de actualidad.

¿Por qué esta temática para su novela?

En realidad, yo empecé a escribir esta novela en el año 1998. Cuando desembarqué con De la Cuadra Salcedo en Macuro, en la costa de Venezuela. Es ahí donde Colón tocó tierra, donde ahora es Cartagena de Indias. Ese viaje y otros que realicé, con Salcedo y en solitario, me permitieron imbuirme de ese mundo de Hispanoamérica.

Ha pasado mucho tiempo…

Y tanto, 25 años. Recuerdo otra noche en Santo Domingo, en el primer puerto de América, de donde se iba a la gloria o al infierno, sentado en una hamaca muy cansado en la noche seguía dándole vueltas. Ha pasado mucho tiempo y he escrito otras cosas. Hice antes ‘Cabeza de Vaca’ que históricamente es posterior a ‘La Española’, pero es que necesitaba ese tiempo de maduración y ordenación en mi cabeza.

¿Qué se encontrará el lector, más ficción que realidad o al revés?

Está muy documentada, los personajes esenciales son históricos. Lo que me fascinaba de ese fuerte de Santo Domingo es que de aquel lugar, en un periodo de tiempo, partió todo. Se habían dado cita allí las gentes que iban a cambiar la historia del mundo. Ojeda, Colón, Pinzón, Hernán Cortés, Nuñez de Balboa… En el libro estos se juntan con otros que son necesarios para hilar la trama y que pudieron existir o no, pero que se ajustan a esa época.

Menuda confluencia, parece un momento interesante…

A mí me parecía algo tan fascinante e inaudito, como lo fue el acontecimiento protagonizado por España, que es el más trascendental de la historia del mundo. El descubrimiento de América, del Pacífico y navegar el mundo. Nunca nada a lo largo de la historia ha tenido tanto impacto sobre el mundo. Hemos ido a la luna, ¿y qué?. Pero, sin embargo, el mundo cuando regresa Colón y van volviendo los barcos a Sevilla cambia cada vez.

"Nunca nada a lo largo de la historia ha tenido tanto impacto sobre el mundo como el descubrimiento de América; hemos ido a la Luna, ¿y qué?"

¿Ha pensado que les parecería a estas figuras las acusaciones de una conquista brutal, incluso por la que se exigen disculpas a España?

El mundo se considera ahora salvador de la historia de la humanidad. No se ha conocido estupidez más terrible que la pretensión de reescribir la historia para amoldarla a ideologías o, me atrevería a decir, incluso modas. Esta panda de mermados actuales, porque hay que llamar a las cosas por su nombre, pretenden juzgar la historia, desde el Homo habilis, pasando por Altamira, Atapuerca y por todas las civilizaciones con unos criterios y unos esquemas de valores que son de ahora.

¿Cuáles eran los de antes?

En este caso eran hidalgos españoles que tenían en su cabeza un cuerpo de doctrina, una escala de valores. El hecho de ampliar lo que eran los dominios de su majestad, era muy noble y muy importante para ellos. Además, Dios era la medida de todas las cosas en ese momento. Entendían que iban a llevar la religión cristiana, la única fe verdadera, según se creía en aquel momento. Isabel católica prohibió tener esclavos indios y, en todo caso, no significa que ni entonces, ni antes, ni bastante tiempo después se considerara la esclavitud como algo tan terrible y, por supuesto lo era. La conquista de un territorio, desde que los cromañones expulsamos a los neandertales, es una constante. Que pasa, ¿qué los aztecas tenían la Convención de Ginebra? La estupidez es de tal nivel. Había gente buena, gente mala, gente atroz y auténticos canallas, siempre dentro de aquella escala de valores.

¿Cuál es su conclusión al respecto?

Si alguien ha exterminado indios han sido los ingleses al norte. Viendo la línea de río Grande hacia arriba, no ha quedado un indio. Nosotros prohibimos los esclavos y permitimos el mestizaje desde el primer día. El matrimonio interracial en Estados Unidos no se permitió hasta 1967, cinco siglos después. Y te llaman a ti racista.

Hablando de conquistas y soberanía, ¿qué le parece que Marruecos vuelva a plantear que le entreguen Ceuta y Melilla?

Lo de Marruecos es recurrente. Como se ve, siempre tienen a alguien de quinta columna. Ahora ha salido una ministra de Zapatero, la que nos quería meter a vivir en pisos de 25 metros, [María Antonia] Trujillo, que se ha pasado con armas y bagajes a la pretensión marroquí.

¿Le ve futuro a esa reivindicación?

Lo que temo es lo que está sucediendo entre España y Marruecos, entre gobiernos, a ver si hay cosas que no sabemos.

"Lo que temo es lo que está sucediendo entre España y Marruecos, entre gobiernos, a ver si hay cosas que no sabemos"

¿A qué cosas se refiere?

No me fio de la palabra de [Pedro] Sánchez nunca. No fiarse nadie de él es lógico porque desde el minuto uno ha mentido en todo.

Entonces, ¿sí que teme que se conceda la soberanía?

Aprecio el riesgo de las concesiones continuas que el Gobierno español está haciendo al rey marroquí. Es una evidencia. Son concesiones que hacen que me tema, no lo que sabemos, sino lo que no sabemos.

Parece desapegado de la izquierda actual, aunque usted militó en el PCE…

No desapego, considero que la izquierda española actual ha traicionado de manera total y absoluta a los principios esenciales que dieron lugar a la izquierda de la transición. A los principios de reconciliación. Aquellos tan importantes del consenso y, sobre todo, a entender como habíamos superado lo terrible que fue. Se quiere mitificar la Segunda República, que nació con las mejores intenciones y acabo en una situación tremenda, que dio paso al golpe de estado, a la guerra y a la posguerra. Lograr pasar página de eso y mirar al futuro desde el punto de vista de la reconciliación nacional fue algo histórico. El propio PCE, que nada tiene que ver con esta gente que esta volviendo atrás la historia. Han hecho una aberración llamada Ley de Memoria Histórica, que es la ley de mentira histórica porque solo pretende mirarla con un ojo, es bizca y encima sectaria.

Desde luego no está satisfecho para nada…

Esto empezó con Zapatero, sus discípulos adelantados de Podemos y ahora sigue con Sánchez. Lo que han hecho es volver a abrir la espita del odio en vez de mirar al futuro.

¿Cree que alguien mira al futuro dentro de la política nacional?

Yo creo que sí. Solo estoy señalando quiénes son los responsables. Cuando se pase de esta siniestra época de traición a cosas esenciales será gracias a esa gente. En España siempre sacamos lo mejor de nosotros mismos en los peores momentos.

¿Qué le pareció que Ramón Tamames se prestara a la moción de censura?

Conozco mucho a Tamames. Lo de la moción ni me gustó ni me gusta. Desde el primer momento sabía que no iba a desperdiciar esa ocasión bajo ningún concepto. No era una moción de censura, era él. Al final creo que fue menos nociva de lo que llegué a pensar que podía ser. ¿Me puede decir alguien para qué ha servido?.

"Lo de la moción, ni me gustó, ni me gusta, pero al final fue menos nociva de lo que llegué a pensar que iba a ser"

¿Sus conclusiones?

No acabó en una catástrofe por fortuna. Sánchez pensó, y lo pensaba bien, que le venía fenomenal. El miedo era que la oposición pudiera realmente entrar en un bucle no bueno. Pero hubo templanza donde debía haberla y no significa como se cree en muchas ocasiones, mojigatería. No hay cosa mas templada que el acero si está bien templado.

O sea, que le gustó la abstención del PP…

La del PP fue la posición correcta. Feijóo en esta ocasión acertó. La anterior fue un disparate que acabó por rematar Casado con un ataque personal a Abascal que no venia ni a cuento ni a nada. Una cosa es decir que no estoy de acuerdo y otra cosa es convertir en enemigo a quien mañana puede ser un aliado necesario.

Habla de traición a valores esenciales, ¿a qué se refiere?

Mira, cómo no me va a doler ver que los herederos políticos de los asesinos de ETA sean ahora poco menos que héroes vitoreados por las calles y aliados del Gobierno de España.

Llama sin embargo a respetar un supuesto entente en la transición, pero no en este caso con ETA…

No tiene en absoluto que ver. Cuando te dicen que tienes que olvidar que estos eran de ETA y te están sacando todos los puñeteros días la ley de memoria histórica. Te sacan a Franco en procesión todos los días y sin embargo ETA, con 350 asesinatos sin resolver, estamos haciendo como que no ha pasado nada. Llamando hombre de paz a uno de esos terroristas.

Durante la dictadura, también hubo numerosos asesinatos, ¿no?

La dictadura asesinó a mucha gente. A mí me encarceló, me metió en calabozos ocho veces. La inmensa mayoría de esos asesinos de la dictadura están muertos, estamos hablando de cuánto tiempo ya… Los asesinos de hoy están por las calles y sus herederos marcan la política del Gobierno de España y en los pueblos del País Vasco ellos son enaltecidos y sus victimas escupidas. Las víctimas están pisoteadas y esto es intolerable. Cómo es posible que se permita. ¿Tenemos que seguir hablando de lo malo que era Queipo del Llano?

Entonces, a su juicio ¿no puede haber reconciliación hasta que los etarras fallezcan?

No te digo que esa gente no tenga derecho, cumplidas sus penas, a estar libres. Lo que no pueden es ganar. Conseguir lo que no consiguieron asesinando ahora no puede ser tolerable. El desprecio a sus víctimas. Al menos es de justicia pedir perdón con sinceridad.