El informe sobre el procedimiento seguido para optar a las plazas de experto en medio forestal de Obimasa arroja unas conclusiones demoledoras. Nada parece que se hizo bien en un procedimiento en el que se debía haber velado por la transparencia y la igualdad.
El informe realizado sobre lo ocurrido a petición de la propia Consejería de Medio Ambiente arroja serias dudas sobre la custodia que debió tener ese examen, pero también sobre principios tan básicos como que se tendría que haber reservado el anonimato entre los aspirantes.
Nada de esto se cuidó. Hay una frase que resume todo: “Aunque esto no constituye por sí mismo prueba de acción irregular, sí impide afirmar que el procedimiento haya quedado rodeado de todas las garantías exigibles en materia de objetividad, transparencia e igualdad”.
Lo dice el propio gerente a petición del consejero, lo asegura después de haber analizado punto por punto lo que ha pasado.
Merece ser destacado el interés de la Ciudad por aclarar lo sucedido, aunque queda la otra pata de este entuerto: la obligada comparecencia pública para que las formaciones que ejercen el papel fiscalizador de la oposición puedan preguntar y la institución responder.
Es lo mejor que puede hacerse, sobre todo cuando se trata de un procedimiento que afecta a un puesto de trabajo público, topándose con una administración que debe ser lo más imparcial y pulcra posible.
El mayor y mejor ejemplo que puede darse no es otro que dar la cara, responder a todo, detallar los pasos que se han dado y clarificar lo máximo posible este procedimiento para que no vuelva a suceder.
La ciudadanía lo merece.
