¡No todas somos iguales! (¿Buscando voxtantes desesperadamente? II)

Señora Bel ¿vascos y gallegos han votado en masa al PSOE y Unidas Podemos por el Ingreso Mínimo Vital?

¡Qué rápido la realidad y el pueblo pone en su sitio a la Secretaria General del PP en Ceuta y, por consiguiente, al propio PP ceutí!

Pondré en antecedentes al lector que pueda no saber de qué hablo. Me estoy refiriendo a una publicación de la señora Bel en la página oficial del PP, si no estoy errado, en la que relacionaba, con muy mala intención, el hecho de la petición de regulación de migrantes residentes en nuestro país, como medida de humanidad y justicia por su contribución a nuestra sociedad durante la pandemia, con una relación directa sobre el voto de estas personas que verían regularizada su situación. Es decir, venía a decir que Unidas Podemos proponía esto para conseguir sus votos, no por humanidad y justicia. Y no contenta con esto exagerada, manipuladoramente, las cifras para crear … ¿crispación? ¿intento de propagación de odio o como mínimo repulsa? ¿temor? ¿confrontación? o ¿simplemente fue un acto inconsciente que la define? Indicaba que cerca de tres millones de inmigrantes serían los beneficiarios frente a una cifra real que se aproxima más a los 600000.

La primera respuesta es inmediata: señora Bel no todos los partidos nos comportamos como el PP ni tenemos una visión mercantilista de la vida, de la sociedad y en especial de los y las votantes. Eso ya se lo dije. Pero mire usted por donde que ahora se lo acaban de gritar bien alto y claro los comicios vascos y gallegos. Siguiendo su ruin e interesado razonamiento Unidas Podemos debería haber cosechado como cabeza visible de la consecución del Ingreso Mínimo Vital, o de la subida del Salario Mínimo Interprofesional o con el tratamiento de la crisis sanitaria en su vertiente económica, laboral y social, con una inconmensurable gallega, Yolanda Díaz, unas cifras de votos incontables. ¿Y qué ha ocurrido? Algo que le sorprenderá, y que igualmente le mencioné en mi anterior artículo, ¡la gente tiene criterio propio y Unidas Podemos busca el bienestar de todas! ¡voten a quiénes voten! Ustedes, y no lo digo yo, lo dejó usted escrito para la posteridad, solo entienden tomar medidas que afectan a sus conciudadanos si eso les trae, según sus cálculos, beneficios políticos. ¿De verdad pueden mirar a la cara a nadie y decirle que están gestionando para la comunidad? ¿Para toda la comunidad? ¿No solo para los y las que les proporcionarán, según sus teorías, beneficios políticos? ¿Para todos y todas? Daré un dato y que cada cual saque sus conclusiones, el Eid y la gestión que está realizando el ejecutivo de Vivas/Redondo. Según el señor Vivas, cara visible, para muchos, de los dictámenes de Vox, el debate “nunca debería haber sido un debate político”. ¡Bien, le creo! ¡Pero es que es usted, y sus socios de Vox, los que lo han convertido en un debate político por su pésima gestión y nula sensibilidad! Lo último enlaza con una falta de respeto hacia uno de los pilares básicos de una sociedad multicultural, la libertad de culto y forma de manifestación de la misma por parte de la comunidad de creyentes y participantes de ese culto. Y, por tanto, afecta a la convivencia. Se amparan bajo los dictámenes de una técnica. Y son tan torpes que a pesar de ello lo han conseguido convertir en un debate político, ese mismo que se supone usted nunca deseó y tiene. ¿No cree que de una forma u otra demuestran, de nuevo, su incapacidad de gestión?

A su equipo le va quedando muy grande el tema de la convivencia en general y en Ceuta en particular. Quizás, le insisto señor Vivas, ese apoyo de sus socios ideológicos, Vox, no le sale tan gratis como presume. Quizás no se dé cuenta, o tal vez, lo más probable, es que haga como que no se da cuenta. Creo que sus apretones de mano por la calle tienen la misma consistencia y credibilidad que sus declaraciones.

A tenor de sus últimas declaraciones en prensa le recordaré algo ¡qué sin duda sabe! Por lo que entiendo que sus decisiones, aplaudidas desde el planeta Vox1936, no son casuales sino causales.

Artículo 16 de la Constitución Española:

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

Y aquí me contestará usted con las medidas sanitarias e informes técnicos varios. ¡Perfecto y comprensible! Pero… ¿quién ha llevado esto al debate político señor Vivas? Usted y los suyos, Vox. Le recordaré llegado a este punto otras cositas que también sabrá. Si no es así demuestra pésima formación que solo puede desembocar en pésima gestión y si, sí es conocedor demuestra pésima y dirigida gestión. ¡Usted mismo!

MEDIDAS DE PROTECCIÓN establecidas para los derechos y libertades recogidos en el artículo 16 de la Constitución Española

Los derechos y libertades recogidos en el artículo 16 de la Constitución Española gozan de las siguientes medidas de protección, establecidas por la propia Constitución:

* Cualquier ciudadano puede recabar la tutela de los derechos y libertades recogidos en el artículo 16 de la Constitución española, ante los Tribunales ordinarios, por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad (art. 53.2 de la Constitución Española).

* Cualquier ciudadano puede acudir, tras el cumplimiento de los requisitos y tramitaciones establecidas para ello, al recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para la protección de los derechos y libertades recogidos en el artículo 16 de la Constitución (art. 53.2 y art. 161.1.b de la Constitución Española).

* Cabe el recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley que vulneren los derechos y libertades recogidos en el artículo 16 de la Constitución Española (artículo 53.1 y artículo 161.1.a) de la Constitución Española).

* El Defensor del Pueblo se encuentra designado, en virtud de lo establecido en el artículo 54 de la Constitución Española, como alto comisionado de las Cortes Generales para la defensa de los derechos recogidos en el Título I de la Constitución, encuadrándose el artículo 16 de la Constitución dentro del mencionado Título I.

* Se prohíbe la adopción de Decretos-Leyes que afecten a los derechos y libertades recogidos en el artículo 16 de la Constitución Española (al igual que a cualquier otro derecho, deber o libertad recogida en el Título I de la Constitución), aun en los supuestos de extraordinaria y urgente necesidad en los que, para la regulación de otras materias, sí resulta procedente recurrir a los Decretos-leyes (art. 86.1 de la Constitución Española).

* El artículo 16 de la Constitución Española (al igual que ocurre con los demás preceptos del Capítulo II del Título I de la Constitución) vincula directamente a las Administraciones Públicas (sin necesidad de mediación del legislador ordinario ni de desarrollo normativo alguno), tal y como se desprende de la STC 80/1982.

En la medida que la vulneración del derecho recogido en el artículo 16 CE implique una violación de los derechos contemplados en los diferentes instrumentos internacionales de derechos humanos, resultarán de aplicación los mecanismos internacionales de denuncia y protección establecidos para la defensa de esos derechos humanos.

Señor Vivas ¿quiénes sino ustedes han convertido esto en un debate político? ¿Podría ser por la visión usurera que demuestran tener de la política? ¿Podría ser por qué no entienden el servicio a la ciudadanía sino como un medio de perpetuar su linaje político? ¿Podría ser por qué lo que antes les servía para tener domados a autoproclamados, con su beneplácito ¡sin duda!, representantes de comunidades, plataformas, asociaciones e incluso partidos políticos ya no le vale? ¿Podría ser por qué el tatuarse el discurso de Vox en el alma no le sale gratis?

“Nada menos que la Secretaria General del PP en Ceuta nos regala toda una declaración de intenciones a la par que desnuda públicamente su psique” escribí hace unos días, a lo que añado, y el señor Vivas le sigue con sus últimas declaraciones sobre el tema del EId que debieran ser estudiadas en el grado en Ciencias Políticas como lo que no se debe hacer si no quieres convertir un tema en un problema político.

Por último, felicitar en primer lugar a vascos y gallegos por su ejemplo de participación democrática y a los vencedores de estas elecciones. No me queda muy claro que partido ganó en Galicia, pero sí que la estrategia del señor Feijoo de apartarse de la ultraderecha se refleja en los resultados. ¿Tomó usted nota señor Vivas o no le importa?

“Sin duda, era posible imaginarse una sociedad en que la riqueza, en el sentido de posesiones y lujos personales, fuera equitativamente distribuida mientras que el poder siguiera en manos de una minoría, de una pequeña casta privilegiada. Pero, en la práctica, semejante sociedad no podría conservarse estable, porque si todos disfrutasen por igual del lujo y del ocio, la gran masa de seres humanos, a quienes la pobreza suele imbecilizar, aprenderían muchas cosas y empezarían a pensar por sí mismos; y si empezaran a reflexionar, se darían cuenta más pronto o más tarde que la minoría privilegiada no tenía derecho alguno a imponerse a los demás y acabarían barriéndoles. A la larga, una sociedad jerárquica sólo sería posible basándose en la pobreza y en la ignorancia” se podía leer en 1984, la novela de George Orwell.