“No se puede confundir de manera tendenciosa a la opinión pública con la NOJ”

Secretaria de Gobierno de la Justicia de Ceuta desde 2004, Josefa Vilar, que seguirá al menos 5 años más en el cargo, repasa a fondo su labor y el sector y habla de los críticos

Natural de Cazorla (Jaén), Josefa Vilar lleva en Ceuta desde diciembre de 1.991, ciudad en la que ha desempeñado por tanto buena parte de su trayectoria profesional, y lugar en el que continuará, al menos, por cinco años más, puesto que acaba de ser confirmada como secretaria de Gobierno en el sector Justicia, cargo que ostenta desde octubre de 2004. Concede esta entrevista a ‘El Faro’ para tratar en profundidad los puntos más importantes de su periplo, así como las críticas, al tiempo que señala los objetivos de un ámbito, el judicial, que es capital para el correcto desarrollo de cualquier ciudad que se precie.
–Empecemos por la Nueva Oficina Judicial, objeto de polémica. ¿Estáya absolutamente asentada?
–Absolutamente asentada, pero lo primero que habría que aclarar es que la NOJ es una cosa y el sistema informático es otra. El sistema informático, ‘Minerva’, no va vinculado a la NOJ y es común para todo el territorio del Ministerio de Justicia, haya implantado o no la NOJ. Es cierto que hay que mejorar la aplicación informática con la que se trabaja, y diría que no solo mejorar sino que es necesario un cambio de dicho sistema para el que ya se están invirtiendo tiempo y medios materiales. En ese cometido esta implicado el Ministerio de Justicia desde hace unos años, sin que aún se haya concluido los trabajos. Una vez finalizadas las pruebas que se están llevando a cabo, y  se compruebe que son plenamente satisfactorias, mejorarán sin duda el trabajo diario de quienes prestamos servicio en esta Administración. Por lo tanto, la NOJ en sí misma nada tiene que ver con los problemas y los medios informáticos con los que trabajamos. Si no existiera la NOJ, los problemas informáticos serían los mismos. Tampoco tiene que ver la suspensión de los juicios con la NOJ, siempre ha habido suspensiones por motivos varios.
–¿La plantilla judicial de Ceuta es suficiente y el soporte tecnológico actual es el adecuado para que el trabajo se haga de la manera más rápida y eficaz posible?
–Sí, es suficiente, cosa distinta es que sea necesario redistribuir y reasignar puestos de forma puntual y siguiendo criterios de carga de trabajo con el fin de conseguir la máxima eficacia en la gestión, contando con la experiencia que nos ha dado el tiempo de funcionamiento de este nuevo sistema. Además, este sistema, en su origen, fue dotado de flexibilidad y es la que debe imperar en aras de la eficacia y la agilidad en los expedientes y no, como viene sucediendo, la rigidez y encorsetamiento, debido mayormente a imposiciones sindicales.
–Igualmente, ha habido reiteradas quejas sobre los habituales fallos en la red informática. Por ejemplo: se han suspendido juicios porque el sistema de grabación no funcionaba o se han paralizado trámites por esta causa, con el consiguiente retraso en el servicio. ¿Por qué estos fallos?
–El sistema de grabación es el mismo en todo el territorio del Ministerio de Justicia y su mantenimiento está encomendado a la empresa Fujitsu. Por tanto, lo que se viene atribuyendo a mal funcionamiento de la NOJ, no es cierto. Que se ponga como excusa de una suspensión de una vista en la Sección de la Audiencia el mal funcionamiento de la NOJ, cuando fue debido a la imposibilidad de reproducir unos CD por haberse colocado unas pegatinas en lugar inadecuado, por error, y no precisamente por funcionarios de la Administración de Justicia, es un caso claro de querer confundir de manera tendenciosa a la opinión pública. Y, desde luego, es muy  significativo que con más de 3.000 juicios señalados en los órganos judiciales de  Ceuta, solo sean noticia los dos juicios que se han suspendido y han sido imputados al mal funcionamiento de la NOJ cuando no es cierto, repito:  Uno lo fue por el motivo expresado de la mala colocación de unas pegatinas. Otro, por un problema  al realizar actuaciones de mantenimiento del sistema de grabación.
–Tras dos años, la NOJ ha provocado múltiples críticas, quejas elevadas desde la Sección Sexta de la Audiencia Provincial, los Juzgados de lo Penal, Fiscalía, la Junta de Personal, etcétera. ¿Qué opinión le merece este malestar que, por momentos, ha sido generalizado?
–Me constan las críticas de la Presidencia de la Sección y de un sindicato de la Junta de Personal y respeto que no les guste el modelo y lo critiquen, pero no se trata  de  una decisión o de un capricho de una persona. Lo deseable es que desde la aportación constructiva, con sentido de servicio público, seamos todos lo suficientemente generosos para pensar en como mejorar el servicio que prestamos al ciudadano. Cuando se hizo esa reforma de la LOPJ en el año 2003, fue fruto de un pacto de Estado y en el que estaban implicados todos los grupos políticos,  de ahí que se siga con el proceso de implantación independientemente del signo político en la Administración del Estado. Lo que ocurre es que las difíciles circunstancias económicas de nuestro país no han hecho posible que el modelo siga creciendo al ritmo deseado. Por ello, insisto en que, debido al amplio consenso habido entre los grupos parlamentarios, y, aunque este sistema podrá ser mejorado entre todos, no tiene marcha atrás. Por eso encuentro que a veces algunas críticas, son difíciles de entender. Algunas personalidades cuando visitan la Ciudad son contrarias a la NOJ y luego, en Madrid, se muestran firmemente partidarios de las bondades del nuevo modelo.
–¿Considera que las críticas que recibe la NOJ –y toda su gestión en general– por parte de la Junta de Personal y Comisiones Obreras son vertidas únicamente por antipatía hacia su persona o, por el contrario, entiende que hay un fundamento laboral incuestionable en el fondo de las mismas?
–Es cierto que desde que me acusaron de falsear un acta, cosa que se demostró no ser cierta, este sindicato dejó de acudir a las reuniones. Lo que suscitó un gran malestar y ha supuesto un antes y un después en nuestras relaciones. Al sindicato le corresponde unas funciones que debe cumplir pero no creo que sea nada personal, de hecho así me lo ha manifestado el presidente de la Junta de Personal en diversas ocasiones, la última hace pocas fechas. Siempre he entendido que la posición de los sindicatos puede ser muy distinta a la que puedo yo defender en nombre de la Administración Central, pero siempre desde el respeto mutuo y aportando alternativas que, desde la lealtad, supongan un aporte de mejoras en ese camino siempre nos vamos a encontrar. Vuelvo a mostrar mi disposición a buscar puntos de encuentro y a escuchar aportaciones que supongan mejoras, no solo en lo organizativo, sino también en lo funcional. Se podrán hacer críticas, se podrá mejorar el sistema, se pueden aportar soluciones, pero lo que no se puede es confundir continuamente a todo el mundo, dando valoraciones sin datos, focalizando en mi persona cualquier tipo de frustración o desencanto, o queriendo suplantar al legislador. No se puede confundir a la opinión pública mezclando unas cosas con otras, con el único objetivo de desacreditar a la NOJ por parte de personas o colectivos que no comparten el  nuevo modelo organizativo. La NOJ es fruto del consenso político, dimana de la legalidad vigente y el Ministerio tiene la responsabilidad y el deber de implementar lo que dicen las leyes, es decir, la NOJ ha venido para quedarse mientras no se cambie la ley.

“No veo una sede única de Justicia a corto plazo”

“El Banco de España no colmaría, ni mucho menos, las necesidades de Ceuta” l “Ceuta es pionera en la mejora del servicio de Justicia”

–Una de las reivindicaciones más antiguas es la referida a la necesidad de que la Justicia de Ceuta tenga una sede única. ¿Cómo está verdaderamente este asunto? ¿Entiende que el edificio del Banco de España, sede de la que se ha hablado a nivel ministerial, es la solución o también este enclave sería insuficiente?
–Sigue siendo de primera necesidad que Ceuta cuente con una sede única, como así se ha venido haciendo en todas las  Ciudades donde se ha implantado la Oficina Judicial con edificios modernos, únicos y adaptados a las necesidades de la población a la que va dirigido el servicio. Está claro que el Banco de España no colma, ni mucho menos, las necesidades de Ceuta, pero, al menos, palia las necesidades de espacio que necesitamos. Hay que tener en cuenta que, para que la sede judicial única sea efectiva, se necesitan alrededor de 15.000m2 de superficie útil. No es nada fácil encontrar esa ubicación, y menos en las actuales circunstancias presupuestarias, pero, no cejaremos en el empeño. Esperemos  que, cuando se pueda disponer de presupuesto y, sobre todo, de un solar adecuado, se pueda acometer este proyecto tan necesario.
–¿Considera, por tanto, que habrá sede única a corto o medio plazo?
–Para ser sinceros, todo pasa porque la Administración local y la del Estado se pongan de acuerdo en buscar el solar oportuno para que el Ministerio pueda acometer el proyecto. Como he dicho antes, se necesitan alrededor de 15.000 metros cuadrados útiles y esto nos lleva a que con la regulación urbanística actual, el solar debería tener unos 2.000 o 2.500. No es necesario que sea céntrico, pero sí, con buena accesibilidad. Como comprenderá, no es nada fácil en una ciudad donde, precisamente, el suelo es escaso. Pero, con buena voluntad y predisposición, podría conseguirse. Desde luego, a corto plazo no lo veo, hay que ser realistas, pero, si trabajamos desde ahora, sí que en el medio plazo se podría conseguir.
–¿Cuáles son los retos que se ha marcado para la plaza judicial de Ceuta y por los que luchará en los próximos años?
–Seguir trabajando por conseguir que Ceuta cuente con una Ciudad de la Justicia acorde a las necesidades de nuestra planta judicial; el expediente judicial electrónico; la consolidación de la Oficina Judicial con las modificaciones que sean necesarias para un mejor aprovechamiento de los recursos humanos y que Ceuta siga siendo pionera en todo lo que signifique mejora en el servicio público de la Justicia. La separación de jurisdicción civil de la penal es un reto que de alcanzarse mejoraría no solo los tiempos de respuesta en resoluciones judiciales y la calidad de las mismas por su especialización y  que conllevaría por otro lado, la facilidad de creación de órganos, con esta nueva estructura es mucho más fácil la creación de los mismos. La creación de una sección específica para las demandas en reclamación de cantidad que pueden presentar directamente cualquier ciudadano (juicio monitorio) con solo rellenar un formulario que se facilita en el servicio común general.
–¿Se siente con fuerza y ánimo para acometer los retos?
–Por supuesto, de no ser así, no hubiera solicitado mi renovación. Me siento con fuerzas y ánimo intactos para seguir en el proyecto, y además considero de suma importancia para culminar la total implantación del sistema, cierta continuidad en la gestión superando todos los retos e hitos.

“A Ceuta se le tiene en cuenta; pese a la crisis se mejoran los medios”

–¿Cómo es la relación de usted con las autoridades civiles de la Ciudad y con el Ministerio de Justicia?
–Con todas las autoridades de la Ciudad mi relación es magnífica y de colaboración recíproca y fluida, no solo con las civiles, también con la Guardia Civil, la Policía Nacional y la Comandancia General. Y por supuesto con los distintos Directores y Delegados Provinciales de la Administración del Estado también. En cuanto al Ministerio de Justicia, los Secretarios de Gobierno, somos la autoridad de Ministerio en el territorio. Por otro lado, con el Gerente Territorial, además de la colaboración mutua, la relación es muy buena.
–¿Hay conciencia de tener en cuenta la Justicia de Ceuta para que progrese?¿Colaboran?
–A Ceuta sí se la tiene en cuenta, se la considera y no escatiman en medios. A pesar de la crisis, por ejemplo, actualmente se está dotando de doble pantalla a jueces, secretarios y a todo el personal al servicio de la Administración de Justicia, se sustituyen cada cierto tiempo los equipos informáticos. Son alrededor de 180 personas.

El ‘famoso’ exceso de litigiosidad, según Vilar

–¿Los Juzgados de Ceuta están cargados en exceso de litigiosidad?
–La carga de litigiosidad es el número de asuntos que entran de media en cada órgano judicial y por año. Aclarado esto, y para que no se me acuse de parcialidad, voy a citar y ejemplificar una comparativa con otras ciudades que tienen una baja litigiosidad. Para ello cito fuentes del órgano de gobierno de los jueces CGPJ de 2014 (en la gráfica de la página siguiente). Las ciudades de la comparativa no son precisamente las de mayor tasa de litigiosidad. Si las comparáramos con la media, nos quedaríamos aun más asombrados. De ahí que como puede verse la tasa de litigiosidad de Ceuta es de las más bajas, comparándola siempre con otras ciudades más o menos de la misma población y número de órganos A mayor abundamiento, un informe, publicado por el CGPJ en Diciembre de 2014, que señala los órganos con menor carga de trabajo, referidos al año 2013, destaca 111 ubicados en la jurisdicción de Andalucía, a la cual Ceuta pertenece, y, entre éstos, aparecen (7 ubicados de los 14 órganos con que cuenta  la planta judicial de nuestra ciudad). Es decir, que el 50% de los órganos judiciales de Ceuta está entre los de menos litigiosidad de la jurisdicción de Andalucía. Por tanto, y con datos en la mano, no sé cómo se puede defender todo lo contrario,  a pesar de la agravante que supone para Ceuta ser una Ciudad fronteriza, con lo que ello conlleva.
–Si tuviera que comparar la plaza judicial de Ceuta con la de otros puntos de España, ¿estima que estaría en buen lugar?
–Por supuesto que sí y todo ello basándome en datos objetivos y no hablando de oído. Una vez consultada la última estadística del primer trimestre del 2015 publicada el pasado mes de mayo por el CGPJ, observamos  (gráfico página siguiente) la entrada de asuntos por órgano en diversas jurisdicciones en el año 2014: Ceuta: 1277,1; Melilla: 1610; Cáceres: 2490,4; Toledo: 2932,5; Pontevedra: 2536, Cádiz: 1954,7; Cáceres: 2490,4; Oviedo: 2337,6, Badajoz: 2980; Pontevedra: 2536.

Los logros, con datos, gráficos y palabras

–Si observa el trabajo realizado hasta este momento en estos años, ¿de qué se siente más orgullosa?
–Sin duda del  equipo humano que me ha acompañado. Ha sido determinante para vencer el inmovilismo y el sistema arcaico de juzgados atomizados. Ceuta ha sido una de las ciudades en la que ese proceso originó menores incidencias en la transición del antiguo al nuevo sistema, además de ser la octava Ciudad en la que se implantó el nuevo modelo. Todo ello no hubiera sido posible sin la conjunción y el buen hacer de jueces, fiscales, secretarios judiciales, que han tenido una decisiva importancia porque así lo quiso el legislador en el año 2003 y en el caso de los secretarios, la implicación y disposición permanente de los dos Directores de los Servicios Comunes, y del todo el personal de la Administración de Justicia. También quiero destacar la inestimable ayuda que tuvimos por parte del personal destacado del Ministerio Justicia y del Gerente Territorial y Delegado, con el gestor del cambio designado para ello, coordinando toda la delicada labor que hubo de llevarse a cabo.  En un solo fin de semana se movieron 14 órganos judiciales en 5 sedes, 166 puestos de trabajo y todo el Registro Civil, con lo que ello conlleva. El lunes siguiente, aunque con algunas incidencias, prácticamente todo el mundo estaba  en su puesto de trabajo. Es justamente de lo que me siento más orgullosa. Por ello, de un tiempo a esta parte, asisto sorprendida y perpleja al intento de sabotear el excelente trabajo de los profesionales y resultados obtenidos frente al resto de la península, cuando a mi juicio es uno de los mejores logros. Puedo admitir que haya quien no comparta el modelo organizativo propuesto, pero resulta inadmisible critica alguna por parte de quien hable o pretenda hacernos creer un caos o colapso que nunca existió. Es de obligada reflexión, que después de casi dos siglos funcionando de una determinada manera, hoy totalmente obsoleta, muchas personas opten por la continuidad y el inmovilismo. Puedo entender que eso suceda, pero desde esta Secretaría de Gobierno se han acatado las instrucciones legales ordenadas por la administración competente, que desde luego comparto.
–¿Cual ha sido el gran avance y que, además ha redundado en beneficio del servicio al ciudadano?
–Sólo hay que comparar la situación actual con la anterior que tenía el ciudadano anteriormente. Pongamos algunos ejemplos y los comparamos: Con el sistema anterior, cuando el ciudadano (administrado) o cualquier profesional presentaba un escrito, carta u oficio, dependía de la exclusiva voluntad del secretario judicial, anotarlo en un libro o no. Solo se registraban obligatoriamente demandas y querellas. En la actualidad es absolutamente obligatorio la llevanza por medios informáticos de un registro oficial de todo lo que se presenta tanto físicamente como por correo postal o electrónico. Todo queda centralizado en un solo punto, lo que otorga mucha más seguridad al ciudadano. Ahora, para atender al público y a los profesionales hay un único punto de información del trámite en que se encuentra el procedimiento, en la sede de Serrano Orive, en horario de mañana y tarde. Antes había que buscar esa información de forma manual, en cada juzgado, en las cinco sedes y solo en horario de mañana. Ahora hay unidad de criterio en cuanto a la tramitación y protocolización de expedientes. Antes en cada juzgado  había tantos criterios como secretarios. Creo que este extremo otorga también mucha más seguridad e imparcialidad. Al crear un servicio común de ejecuciones se unifican las actuaciones y se imprime mucha más agilidad a la ejecución, al ser un órgano especializado. Cuando se dicta una sentencia, la ejecución de la misma es de suma importancia para dar satisfacción al vencedor en el pleito. Si la resolución judicial no se ejecuta con celeridad y seguridad, la justicia no es completa. Es muy significativo el hecho de que el SCEJ Penal al tener un único criterio para toda la ejecución en materia de depósitos de vehículos, en los cuatro primeros meses de este año va a suponer un ahorro a las arcas públicas de 30.000 euros.
–¿Qué más?
–Al entablar una demanda o querella, ahora, hay un único secretario judicial para la comparecencia y otorgamiento de poderes de forma gratuita, cuando, antes, había un turno y en la práctica esto  hacía que hubiera que ir al notario para otorgar estos poderes. El número de apoderamientos judiciales y gratuitos se ha incrementado considerablemente en el año 2013 se realizaron 369 poderes y en solo lo que va de año 2015 se han realizado 730. Todos estamos acostumbrados a ver montañas de papel cuando se presentan expedientes y demandas, en múltiples copias. En pleno siglo XXI esto es absurdo e incomprensible, además de inseguro. Ahora, todo  se puede presentar vía telemática excepto los escritos penales, estando previsto que a partir del 1 de enero próximo haya “papel 0” en los órganos judiciales. Desde el año 2009, gracias a los trabajos preparatorios para la implantación de la NOJ, a los procuradores, abogacía del estado y abogados de la Ciudad Autónoma, se les notifica por el sistema LEXNET,  acortando de manera sustancial los plazos y  eliminando la arbitrariedad que imperaba hasta ese momento, en las notificaciones. Hay que señalar al público que la fecha de notificación es esencial, en cualquier procedimiento, a efectos de plazos, prescripciones, etc. El equipo Común de auxiliares y equipo de apoyo permite que la distribución del personal sea más ágil y adaptada a los juicios para evitar suspensiones y permitiendo como en los supuestos de vistas complejas en la Audiencia, destinar más personal del que normalmente dicho órgano tiene asignado. Se custodia por el mismo servicio, los archivos y efectos del delito, lo que facilita su control y puesta a disposición de quien los reclame. El nuevo modelo al tener jefaturas intermedias, supone que existe una mayor responsabilidad en la gestión y eso redunda en beneficio de todos.