El Ministerio de Justicia no asegura que Ceuta sea sede para aspirantes a la OEP

CCOO-Justicia ha anunciado que la negociación de la convocatoria de oposiciones del turno libre de la OEP 2020-21-22 de los cuerpos generales de la Administración de Justicia se ha cerrado “sin acuerdo”. Este sindicato ha querido denunciar el “trato totalmente desproporcionado y discriminatorio” con Ceuta y Melilla, ya que de nuevo Justicia no asegura que nuestra ciudad sea una posible sede de examen para los aspirantes a la última Oferta de Empleo Público.

Este hecho no es algo inusual, y aunque en 2019 este sindicato se vanagloriaba de haber conseguido que Justicia considerara Ceuta y Melilla como sedes para examinarse, ahora la Justicia vuelve a dar la espalda a las ciudades autónomas no asegurándoles este derecho.

CCOO-Justicia demandó que las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla fuesen sedes de examen, “tal y como venían haciéndolo en las OPE anteriores”. A su entender, era una “discriminación inaceptable”, además de un “grave problema” para las personas residentes en estas ciudades que deberían desplazarse, “con la dificultad que conlleva tanto económica como personal”, a sedes “muy distantes en tiempo y costes” de su lugar de residencia. Ahora, de nuevo, vuelve a ocurrir la misma problemática, lo que perjudica gravemente a las personas que quieren presentarse a las nuevas convocatorias.

La única propuesta de CCOO aceptada por el Ministerio ha sido que el Tribunal Único de Gestión elabore y publique antes de la corrección del tercer ejercicio -el único que no es del tipo test-. Unos criterios para la misma que obligatoriamente han de ser tenidos en cuenta también por los tribunales delegados. “Esta medida mejora la objetividad en la corrección en los distintos territorios aunque debe seguir avanzándose con nuevas medidas en esta línea”, señalan desde CCOO.

Los aspirantes, los más perjudicados

Entre los puntos que más perjudican a los nuevos aspirantes a estes oposiciones se encuentran:

• No habrá reserva de nota de la anterior convocatoria.
• No serán iguales las notas de corte de los ejercicios en los distintos territorios.
• No se establecen normas que favorezcan la cobertura de todas las plazas convocadas.
• No se asegura la sede de examen en Ceuta y Melilla.
• No se puntuarán con el mismo porcentaje negativo las respuestas erróneas en todos los exámenes.
• No se garantiza la entrada en las bolsas de trabajo de quien apruebe sin plaza.
• No se asume la igualdad plena de las mujeres y hombres aspirantes y no se asegura la adaptación del primer puesto de trabajo a las personas con discapacidad.

“Una vez más, en lugar de negociación ha sido un verdadero trágala en el que el Ministerio hace y deshace sin importarle lo más mínimo las propuestas sindicales y el respeto a las personas aspirantes a obtener una plaza en los Cuerpos Generales de la Administración de Justicia”, apostillan desde el sindicato.

En los próximos días el Ministerio remitirá el texto definitivo que enviará a Función Pública para su aprobación y posterior publicación en el BOE.

La reserva de la nota anterior, denegada

El 13 de julio, en la Mesa Sectorial, el Ministerio comunicó a los sindicatos que era su intención reservar para esta convocatoria la nota de quienes aprobaron sin plaza en el anterior proceso selectivo (el de la OEP 2017-18). Solo seis días después, en la Mesa del 19 de julio, el Ministerio "se desdice y asegura no poder hacerlo" sin justificar la causa, "menospreciando a decenas de aspirantes que ya demostraron en la anterior convocatoria los conocimientos necesarios y que ahora obliga a examinarse del mismo temario".

Desde CCOO han manifestado en esa reunión que solo aceptarían una motivación jurídica para este "inaceptable cambio de posición" del Ministerio y han exigido "un informe de los servicios jurídicos de la administración sobre este particular, informe del que ni siquiera tenemos constancia de que se haya solicitado".

"No reservar la nota es, por tanto, una decisión caprichosa de la Subdirección de Personal del Ministerio de Justicia que no hace otra cosa sino perjudicar innecesariamente los intereses de muchas personas aspirantes que se tienen que examinar de lo mismo nuevamente, habiendo ya demostrado que tienen esos conocimientos", han denunciado.

Notas de corte

CCOO había propuesto que todos los exámenes se superen con el 50% de la nota máxima posible en todos los ámbitos territoriales y con independencia del número de solicitantes y plazas existentes. La puntuación final sería la suma de la obtenida por las personas aprobadas en todos los ejercicios y las mejores calificaciones de esta suma obtendrían las plazas convocadas. De esta forma, no habría "innecesarias diferencias según el territorio, solo la que previamente viene determinada por el número de plazas".

"Proponíamos además que si una persona aprueba todos los ejercicios y no obtiene plaza pueda optar a obtener una plaza en otro territorio en el que hayan quedado plazas sin cubrir. Una propuesta elemental y de sentido común para que se cubra el mayor número de plazas convocadas por personas que han demostrado su aptitud (aunque lo hayan hecho en otro territorio) que también ha rechazado el Ministerio de Justicia demostrando no importarle que queden plazas desiertas", han proseguido.

Por todo ello, CCOO ha dicho "no" a estas bases de convocatoria y han exigido en la Mesa de Negociación "una rectificación en profundidad del Ministerio de Justicia", tanto en el contenido de estas bases como en su "actitud en la negociación colectiva que es absolutamente inaceptable".